Решение № 2А-19339/2017 2А-19339/2017 ~ М-16769/2017 М-16769/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2А-19339/2017

Дело № 2а-19339/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 ноября 2017 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием административных истцов ФИО1 и ФИО2, представителя административных истцов в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ ФИО3, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратились административные истцы ФИО1 и ФИО2 с вышеуказанными требованиями к ответчику в порядке административного судопроизводства, сославшись в их обоснование на следующие обстоятельства.

В связи с преследованием по признаку национальной принадлежности, вероисповедания, языка они в 1990-х годах переехали в РФ из Республики Туркменистан.

Решением миграционной службы Саратовской области от 17.05.1999 г. им был предоставлен статус вынужденных переселенцев, выданы удостоверения.

До 2003 г. они проживали в г. Балашов Саратовской области и были включены в список нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами.

В 2003 г. они переехали и по настоящее время проживают в г. Краснодаре. В ноябре 2003 г. распоряжением главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий как вынужденные переселенцы.

По истечении срока действия статуса вынужденного переселенца он ежегодно продлевался в установленном порядке с 2004 г. по 2016 г.

При этом, жилого помещения на праве собственности как на момент принятия решения о предоставлении статуса вынужденного переселенца, так и в настоящее время они не имеют.

В апреле 2017 г. они обратились в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако ответ на заявление не получили.

Из ответа Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар им стало известно, что данный статус ими утрачен.

Позже Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар предоставило им копию ответа Управления по вопросам миграции от 08.06.2017 г., из которого следует, что решением Управления по вопросам миграции от 30.05.2017 г. на основании подп. 1 п. 5 ст. 5 Закона РФ № 4530-1 им отказано в продлении статуса вынужденного переселенца на 1 календарный год в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих обустройству на новом месте. Причиной отказа послужил факт предоставления ФИО8 и членам ее семьи ФИО1, ФИО2 на основании договора социального найма изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, находящемся в муниципальной собственности – комнаты <адрес>, общей и жилой площадью 19,1 кв.м.

Между тем, в данном жилом помещении, которое раньше являлось комнатой в общежитии, они зарегистрированы и проживают с 15.11.2006 г.

После включения дома по <адрес> в жилищный фонд социального использования в 2008 г., комната № 135 была предоставлена по договору найма жилого помещения ФИО8 (дочери ФИО1).

В настоящее время ФИО8 зарегистрировала право собственности на комнату.

Таким образом, они проживают в жилом помещении, принадлежащем ФИО8 на праве собственности.

Как указывают истцы, с 2003 г. по 2006 г. им были предоставлены койко-места в комнате № общежития по <адрес>, где они были зарегистрированы и проживали, а с 2006 г. – им предоставлены койко-места в общежитии (комната №) по <адрес>.

В то же время с момента заселения истцов в жилое помещение по <адрес> ФИО8 совместно с ними в данном помещении не проживала, общего хозяйства с ними не вела, общего бюджета не имела, следовательно, он не могут считаться членами семьи ФИО8

С 2006 г. ФИО8 проживала в <...>, а с 2008 г. она переехала на постоянное место жительства в г. Москву.

Истец ФИО1 является инвалидом 2 группы, пенсионером, имеет доход 11 000 рублей ежемесячно. Ее дочь ФИО2 официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь временными подработками, доход составляет примерно 20 000 рублей. В этой связи они не имеют возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, государственная поддержка на обустройство на новом месте жительства им не оказывалась.

Само по себе наличие постоянной регистрации в жилом помещении ФИО8 не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в РФ, и не может служить бесспорным основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца.

Отказ в продлении статуса вынужденного переселенца лишает их прав, установленных ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», в связи с чем не может считаться законным.

На основании изложенного, истцы просят признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.05.2017 г. в продлении статуса вынужденного переселенца ФИО1 и ФИО2, обязав ответчика устранить допущенное нарушение прав административных истцов.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Обратили внимание суда на то, что ФИО8 с 2006 г. с ними не проживала, потому что работала в другом городе. На вопрос суда истец ФИО1 пояснила, что получив комнату в 2006 г. они не оформили ее на себя как вынужденные переселенцы, поскольку не хотели терять данный статус и возможность увеличить жилую площадь. В течение 15 лет они имеют статус вынужденного переселенца, ответчик мог отказать в продлении этого статуса давно, но, однако, ежегодно продлевал его.

Допущенная к участию в деле в качестве представителя административных истцов на основании их заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, ФИО3 поддержала позицию представляемых ею лиц, указала, что с момента предоставления жилого помещения ФИО8, с момента приобретения комнаты в собственность, то есть с 2008-2009 г.г. до 2017 г. ответчик, имея в распоряжении данные сведения, все-таки продлевал статус вынужденного переселенца. И только в 2017 г. данные обстоятельства послужили основанием для отказа в его продлении. ФИО8 с 2006 г. не проживала с истцами, не вела с ними общего хозяйства, не имела общего бюджета. Кроме того, площадь комнаты составляет 19,5 кв.м., тогда как по решению городской думы Краснодара учетная норма на одного человека составляет не менее 10,5 кв.м. Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО4 выразила несогласие с заявленным иском, полагает, что оспариваемое истцами решение принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для его отмены истцами не приведено. Указала, что жилое помещение хотя и было предоставлено ФИО8, но предоставлялось на всех членов семьи, в том числе и истцов. В дальнейшем истцы отказались от участия в приватизации комнату в пользу ФИО8 При этом, социальный наем предусматривает постоянное бессрочное пользование жильем. В соответствии с законом о вынужденных переселенцах, для продления статуса необходимо, чтобы в любой момент действия данного статуса с момента его приобретения у вынужденного переселенца отсутствовала возможность обустроиться, таким образом, если такая возможность имелась, как в рассматриваемом случае, то это является основанием для отказа в продлении статуса вынужденного переселенца. Правовое обоснование своей позиции изложила в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5 против удовлетворения требований возражала, ссылаясь на то, что возможность обустройства у истцов была, они получили комнату в общежитии, пригодную для проживания, которую впоследствии приватизировала старшая дочь. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Заинтересованное лицо ФИО8 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 44).

Выслушав стороны и их представителей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Положениями ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» определено, что признание лица вынужденным переселенцем осуществляется в соответствии с настоящим Законом.

Решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил статус вынужденного переселенца на основании решения миграционной службы Саратовской области от 17.05.1999 г., в связи с чем, ФИО1 выдано удостоверение вынужденного переселенца от 09.09.1999 г., в сведениях о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших 18-летнего возраста, указана ФИО2, которая впоследствии в связи с достижением совершеннолетия исключена из удостоверения ФИО1, ей выдано отдельное удостоверение (л.д. 16-18, 132-133).

В связи с переездом в г. Краснодар истцы поставлены на учет управлением по делам миграции ГУВД Краснодарского края 22.04.2003 г. (л.д. 129).

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

Установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, что по истечении срока действия статуса вынужденного переселенца, то есть с 2003 г., ежегодно этот статус истцам продлевался до 2017 г.

Последний раз ФИО1 и ФИО2 с целью продления срока действия статуса вынужденного переселенца обратились в ГУ МВД России по Краснодарскому краю 11.05.2017 г. с соответствующими заявлениями (л.д. 69, 71).

Согласно протоколу рассмотрения заявлений о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца от 30.05.2017 г., утвержденному заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю 30.05.2017 г., ФИО1 и ФИО2 отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца (л.д. 59-62).

Причиной тому послужили сведения о предоставлении ФИО8 и членам ее семьи ФИО1, ФИО2 изолированного жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем истцы воспользовались правом в обустройстве на новом месте жительства на территории РФ со стороны органов местного самоуправления.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований:

1) вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации;

2) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, денежной компенсации за утраченное жилье;

3) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение) жилья до 1 января 2003 года;

4) неполучение вынужденным переселенцем и (или) членами семьи вынужденного переселенца, имеющими статус вынужденного переселенца, безвозмездной субсидии на строительство (приобретение) жилья до 16 октября 2010 года;

5) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, социальной выплаты на приобретение (строительство, восстановление) жилого помещения;

6) неполучение вынужденным переселенцем и членами семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющими статуса вынужденного переселенца, в установленном законодательством Российской Федерации порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на строительство (приобретение) жилого помещения;

7) непредоставление вынужденному переселенцу и (или) членам семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющим статуса вынужденного переселенца, в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги – Предоставление статуса вынужденного переселенца или продления срока его действия – установлен действовавшим на момент возникновения отношений сторон Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 29 июня 2012 г. № 218 г. (зарегистрирован в Минюсте РФ 11 октября 2012 г., регистрационный № 25661).

Пунктом 22 указанного Административного регламента предусмотрено, что срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается при отсутствии у вынужденного переселенца обстоятельств, препятствующих в обустройстве на новом месте жительства в течение срока действия статуса вынужденного переселенца.

Исходя из изложенных выше требований Закона РФ «О вынужденных переселенца» и Административного регламента, действующим законодательством предусмотрены необходимые условия для продления статуса вынужденного переселенца – отсутствие в течение срока действия данного статуса обстоятельств, которые препятствовали обустройству на новом месте жительства.

При рассмотрении заявлений ФИО1, ФИО2 о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца ответчиком были выявлены обстоятельства, которые позволили административным истцам обустроиться на новом месте жительства.

При этом обустройство вынужденных переселенцев на новом месте жительства по смыслу пункта 4 статьи 5 и статьи 7 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» в первую очередь связано с обеспечением вынужденных переселенцев и членов их семьи жилыми помещениями для постоянного проживания. Порядок такого обустройства определяется Положением о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.11.2000 г. № 845 (далее Положение).

Пункт 1 статьи 6 Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» и пункт 2 Положения закрепляют, что вынужденный переселенец имеет право самостоятельно выбрать место жительства на территории Российской Федерации. Вынужденный переселенец может в соответствии с установленным порядком проживать у родственников или у иных лиц при условии их согласия на совместное проживание независимо от размера занимаемой родственниками или иными лицами жилой площади.

Суд полагает, что доводы ответчика в обоснование своих возражений против заявленных требований нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

По договору №-Н найма жилого помещения в муниципальных общежитиях города Краснодара от 19.11.2004 г. ФИО1 и ФИО2 была предоставлена комната № в общежитии по адресу: <адрес> для использования в целях проживания на условиях найма на срок с 08.11.2004 г. по 08.05.2005 г. (л.д. 123-125).

При этом, регистрация ФИО1 и ФИО2 была произведена в общежитии по <адрес> без права проживания.

В октябре 2006 г. семье ФИО1 были предоставлены койко-места в комнате № в общежитии по <адрес>, заключены договора найма специализированного жилого помещения (л.д. 44-45, 11-122).

Из материалов дела установлено, что с 15.11.2006 г. ФИО1 и ФИО2 проживали и были зарегистрированы по месту жительства в общежитии по адресу: <адрес>, что следует из отметок в паспортах истцов (л.д. 10-15).

Распоряжением главы муниципального образования город Краснодар от 27.07.2007 г. № 745 «О включении отдельных жилых помещений муниципального общежития, расположенного по <адрес>, в жилищный фонд социального использования» занимаемая истцами комната включена в жилищный фонд социального использования.

На основании договора социального найма жилого помещения от 22.04.2008 г. комната № в жилом доме по ул. <адрес>, общей и жилой площадью 19,1 кв.м. предоставлена ФИО8 в бессрочное владение и пользование на условиях социального найма на семью, включающую помимо нанимателя также ее мать ФИО1 и сестру ФИО2 (л.д. 28-29).

По договору передачи в собственность от 21.07.2009 г. указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО8 (л.д. 30).

Как установлено из пояснений истцов, от участия в приватизации комнаты они отказались в пользу ФИО8

ФИО8 снята с регистрационного учета по данному адресу в связи с выездом в г. Москва.

В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 31-35).

Данное обстоятельство подтверждается рапортом инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Краснодару от 1905.2017 г., составленным в ходе проверки (л.д. 68).

Факт проживания истцов с 2006 г. по настоящее время в комнате <адрес> не оспаривался в ходе рассмотрения дела, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что у административных истцов имелись обстоятельства, позволившие им обустроиться на новом месте жительства.

Как было установлено, комната изначально была предоставлена по договору найма ФИО8 насемью в составе ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ст. 19 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч. 4 мт. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абзаца 3 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации») они исходили из того, что право пользования жилым помещением для ни будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что отказ от приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения, не лишает нанимателя права пользования указанным помещением, не ведет к утрате такого права.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что решение УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю принято в пределах полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов истцов не нарушает, поскольку истцы обеспечены постоянным жильем на территории Российской Федерации, так как, несмотря на приватизацию квартиры на заинтересованное лицо по делу ФИО8, административные истцы сохраняют право проживания в указанной квартире, следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие в обустройстве на территории РФ и оснований для продления статуса вынужденного переселенца не имеется.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на основании распоряжения главы администрации Прикубанского округа г. Краснодара от 20.11.2003 г., порядковый номер по общему фонду – 8 869, по льготному списку вынужденных переселенцев – 61, педагогических работников – 377 (по состоянию на 2005 г. (л.д. 19, 20). По состоянию на 27.04.2011 г. порядковый номер по списку граждан категорий муниципальной подведомственности – 24 599, по отдельному списку по категории граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами – 85, по списку педагогических работников – 540 (л.д. 21). По состоянию на 01.01.2012 г. порядковый номер по списку граждан категорий муниципальной подведомственности – 23 880, по отдельному списку по категории граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами – 73, по списку педагогических работников – 517 (л.д. 22).

Фактически административные истцы ставят вопрос об улучшении жилищных условий, а не об обустройстве на территории РФ по смыслу Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». Улучшение жилищных условий должно осуществляться в рамках действующего жилищного законодательства.

Однако, административные истцы состоят на очереди в администрации муниципального образования город Краснодар по нескольким спискам и непродление статуса вынужденного переселенца не лишает их получить жилое помещение на условиях социального найма.

Государственная поддержка в обеспечении жильем вынужденных переселенцев для постоянного проживания оказывается только тем лицам, которые не могут самостоятельно определить свое место жительства и нуждаются в улучшении жилищных условий ввиду отсутствия жилья для постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Целью Закона РФ «О вынужденных переселенцах» является защита прав вынужденных переселенцев. Законодатель предусматривает дополнительные гарантии и права на жилищное обустройство вынужденных переселенцев, чтобы поставить их в равные условия с иными категориями граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, государственная поддержка по улучшению жилищных условий предоставляется вынужденным переселенцам на общих основаниях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статус вынужденного переселенца не означает наличие преимущественных прав перед другими гражданами РФ, нуждающимися в улучшении жилищных условий, исходя из этого, доводы истцов о том, что общая площадь жилого помещения на каждого члена семьи, не соответствует учетной норме площади жилого помещения (не менее 10,5 кв. м) на одного человека в муниципальном образовании город Краснодар правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку не опровергают наличия возможности для обустройства истцов на территории РФ по смыслу Закона РФ от 19.02.1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

При таких обстоятельствах, нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ФИО1, ФИО2 УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю судом не выявлено. Решение об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца принято уполномоченным органом по результатам исследования представленных документов. При этом, по причине жилищной обустроенности, то есть в связи с несоблюдением условия, предусмотренного п. 1 ч. 5 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», истцам в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца обоснованно отказано.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том, числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа в продлении статуса вынужденного переселенца отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца.

Судья