Приговор № 1-160/2017 1-934/2016 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-160/2017

Дело № 1-160/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. КрасноярскаЯцика Е.В..,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ага Р.В.,

при секретаре Кулагиной В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

12.01.2009 г.Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 25.02.2011 г. по отбытии наказания,

13.09.2011 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

31.08.2012 г. Енисейским районным судом по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2016 г. по отбытии наказания,

23.12.2016 г. Енисейским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии особого режима.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.Р.МБ. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

27.01.2016 г. решением Кежемского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с административными ограничениями в виде запрета пребывания в определенных местах (барах, ресторанах), запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, в период с 22.00 по 06.00 часов и обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания в сроки, указанные этим органом.

02.06.2016 г. при освобождении из мест лишения свободы ФИО1, был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 06.06.2016 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу <адрес> и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания явиться для постановки на учет в отдел полиции.

06.06.2016 г. ФИО1 прибыл в избранное им место пребывания расположенное по адресу <адрес>, где стал проживать с указанного времени и встал на соответствующий учет в УУП ОП №6 МУ МВД России «Красноярское».

22.08.2016 г. у ФИО1 находящегося в неустановленном дознанием месте в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания. Во исполнение своегопреступного умысла ФИО1, самовольно оставил место пребывания Красноярский центр адаптации, расположенный по <адрес>, с целью уклонения от административного надзора и с указанного времени на регистрацию в органы внутренних дел не являлся.

После чего, ФИО1 с 22.08.2016 года уклонялся от административного надзора до 01.11.2016 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции МО МУ МВД России «Енисейский» в п.Абалаково, Енисейского района Красноярского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснил, что в отношении него был установлен административный надзор. 06.06.2016 г. он прибыл в ЦСА по <адрес>, где его заселили, после чего в этот же день он приехал в отдел полиции Свердловского района, где инспектор по надзору сказала, что необходимо было сделать запрос в суд для получения решения суда, вступившего в законную силу, также сказала, что когда решение поступит, она поставит его на учет. В конце августа 2016 г. его отчислили из центра за то, что он употреблял спиртное. После этого, он стал проживать в гостинице «Путник» по <адрес>, в октябре 2016 г. он уехал проживать в <адрес> по месту своей прописки. Он около двух раз приезжал в отдел полиции Свердловского района, но не смог встретиться с инспектором. На административный надзор по своему месту жительства в <адрес> он также не встал. Участковый к нему не приходил, сам он к нему также не обращался, не согласен с его характеристикой. Умысла скрываться он не имел.

Несмотря на позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля ФИО4, данных в судебном заседании следует, что она работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции. В ее обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор и заведение дел административного надзора. В отдел полиции поступила информация о том, что 02.06.2016 г. освобождается по отбытии срока наказания осужденный ФИО1, который избрал своим местом пребывания Центр социальной адаптации по <адрес>. 06.06.2016 г. ФИО1 пришел в отдел полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское», однако поставить на учет ФИО1 она не могла, так как у нее не было решения об установлении административного надзора в отношении ФИО1 Она завела на ФИО1 контрольную карточку и объяснила ФИО1, что при получении решения вызовет ФИО1 к себе и поставит его на учет по административному надзору. Когда поступило данное решение, то в ходе беседы с сотрудниками центра было установлено, что ФИО1 в центре по <адрес> уже не проживает, так как 22.08.2016 г. за неоднократное нарушение условий проживания, ФИО1 был отчислен из центра. После отчисления с центра адаптации ФИО1 в отдел полиции не приходил и адрес своего нового места жительства не сообщал. 10.10.2016 г. было заведено контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО5,данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в октябре 2016 года ему было передано контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор. Было установлено, что 30.09.2016 г. в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» поступило решение суда, в связи с чем, им был проверен адрес места жительства ФИО1, а именно центр адаптации по <адрес>, где в ходе беседы с сотрудником центра ФИО6 было установлено, что 22.08.2016 г. ФИО1 был отчислениз центра за неоднократное нарушение условий проживания и место нахождениеФИО1 им не известно. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» о смене места жительства с заявлением не обращался, маршрутный лист не получал. Таким образом, установлено, что ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора с 22.08.2016 года по настоящее время. В связи с этим, он направил материал в ОД ОП № 6 для решения вопроса о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 314.1 УК РФ.(л.д. 59-62)

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует,чтоона являетсяспециалистом по социальной работе КГБУ СО «Красноярский центр адаптации лиц освободившихся из мест лишения свободы».ФИО1 согласно приказу № 492 от 06.06.2016 г. был зачислен. За время проживания в центре ФИО1 официально нигде трудоустроен не был, имел временные заработки, был неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков и появления в центре в состоянии опьянения, в связи с чем, был отчислен из центра согласно приказу № 728 от 22.08.2016 г.. После отчисления ФИО1 покинул центр и больше не появлялся, его место нахождение не известно.(л.д. 56-58)

Кроме изложенных показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Рапортом инспектора группы осуществления административногонадзора ОУУП и ДН Межмуниципального управления ОП № 6 МВД России «Красноярское» майором полиции ФИО4 от 08.10.2016 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 12),

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2016 года,в ходе которого осмотрено помещение Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», по <адрес>. (л.д. 26-27)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2016 года, в ходекоторого осмотрен служебный кабинет № 201 ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по <адрес>. (л.д. 29-31),

Протоколом выемки у свидетеля ФИО2 контрольно-наблюдательного дела № 16 на имя ФИО1 освобождённого из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности. (л.д. 39-40),

Протоколом осмотра документов от 07.11.2016 года,в ходе которого было осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 16 на имя ФИО1, по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).(л.д. 42-45)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делувещественных доказательств - документов из контрольно-наблюдательного дела № 16 на имя ФИО1, по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).(л.д. 53)

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № 980 от 23.11.2016 г.ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно, по мнению суда, установлена вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует его действия по ч.1ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что умысла на оставление места пребывания не имел, покинул место жительства в силу сложившихся обстоятельств, суд находит несостоятельными. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 после освобождения от отбывания наказания находился по месту пребывания в Центре социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, обратился в отдел полиции №6, однако на учет постановлен не был в связи с запросом из Кежемского районного суда решения об установлении административного надзора. По поступлению в отдел полиции указанного решения, Каранга был проверен по месту пребывания. Однако установлено, что Каранга был отчислен из центра, выбыл в неизвестном направлении, сотрудников полиции о месте выезда не уведомил, маршрутный лист не получил.

То обстоятельство, что он проживал по месту регистрации в <адрес>, не свидетельствует о том, что органы полиции были уведомлены о смене места жительства ФИО1, поскольку на учет в органы полиции по месту нового жительства Каранга не встал, кроме того, в деле имеется справка участкового уполномоченного о том, что Каранга проверялся по месту регистрации, однако установлено, что в квартире при неоднократном посещении никого не оказалось.

Доводы Каранга и его защитника об отсутствии в его действиях цели уклонения от административного надзора, суд отвергает как несостоятельные, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Каранга самовольно оставил место жительства, на регистрацию не являлся, о смене места жительства органы полиции не уведомил, маршрутный лист не получил и на новом месте жительства в отдел полиции не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает вину ФИО1 доказанной, основания для его оправдания отсутствуют.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, а также заключения эксперта, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, согласно которым ФИО1 ранее неоднократно судим, на учете в КНД, КПНД не состоит, работал без оформления трудовых отношений, по месту жительства и работы характеризуетсяудовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправлениеи перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей, учитывая, что преступление по данному делу совершено до постановления приговора от 23.12.2016 г. - наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23 декабря 2016 года окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2017 года. Зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору от 23.12.2016 г. с 01.11.2016 г. по 06 августа 2017 г. включительно.

Вещественные доказательства – хранящиеся у свидетеля ФИО10 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Л.Д. Муштакова