Решение № 2А-2765/2017 2А-2765/2017~М-2005/2017 М-2005/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-2765/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Рыжовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых на его имя в <данные изъяты>.

В обоснование административного иска указал, что решением Пушкинского городского суда от <дата> с него в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения Пушкинским городским судом был выдан исполнительный лист. <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство в отношении административного истца. <дата> судебным приставом-исполнителем были вынесены оспариваемые постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно указанным постановлением взыскание было обращено на денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. сумма по исполнительному документу и исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Истец полагает указанные постановления являются незаконными, поскольку меры принудительного исполнения были применены судебным приставом-исполнителем в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с заявленными ФИО1 требованиями судом в порядке ст. 221 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Московской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ 1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

2. Судья может с согласия лица, участвующего в деле, выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения их другому извещаемому или вызываемому в суд лицу. Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с распиской адресата в их получении.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии со ст. 100 КАС РФ 1. В случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ФИО1 по адресу его места жительства.

ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 11 часов 00 минут телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 98 КАС РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения узла связи, направленное в адрес ФИО1 судебное извещение адресату не доставлено, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие административного истца, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Представителем административного истца по доверенности и ордеру ФИО4 по электронной почте было подано ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью представителя в судебном заседании Тушинского районного суда г. Москвы по делу, по которому объявлен перерыв <дата>.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку доказательств занятости представителя в другом процессе суду представлено не было. Представитель ФИО4 был извещена Пушкинским судом о судебном заседании по данному делу <дата>, в связи с чем не была лишена возможности при объявлении перерыва по делу в Тушинском районном суде г. Москвы сообщить о необходимости явки в судебное заседание по данному делу. Также суд учитывает, что административный истец ФИО1 ходатайств об отложении дела в связи с невозможностью явки его представителя в суд не заявлял и не был лишен возможности реализовать свое право на участие в судебном заседании.

Кроме того, при отклонении данного ходатайства, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ФИО2, являющаяся также представителем по доверенности административного ответчика Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области и представителем административного ответчика УФССП России по Московской области возражала удовлетворению заявленных требований, указав, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражала удовлетворению заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административный иск ФИО1 подлежащим удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При рассмотрении данной жалобы судом проверяется законность действий судебного пристава-исполнителя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от <дата> N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В частности ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ, предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании указанного решения суда ФИО3 Пушкинским городским судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен взыскателем в Пушкинский РОСП для исполнения (л.д. 43-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д. 47-49). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Указанное постановление вручено ФИО1 <дата>.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 15-20). Указанными постановлениями обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете № в <данные изъяты> и на счета №, № и № в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

12. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

17. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом копию постановления о возбуждении исполнительного производства была получена стороной административного истца <дата>.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал у должника – <дата>.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, были приняты судебным приставом исполнителем <дата> – до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке были вынесены в нарушение положений ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС, суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах должника, открытых в <данные изъяты>, в связи с чем требования административного истца ФИО1 в части признания незаконными указанных постановлений подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 об отмене оспариваемых постановлений удовлетворению не подлежат, поскольку постановлениями судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> отменены меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, приняты на основании оспариваемых постановлений (л.д. 69-72).

Также суд учитывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО2 от <дата> исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено и указанным постановлением отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 8, пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и в соответствии с частью 5 статьи 14, частью 9 статьи 47, частью 4 статьи 108, статьей 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в <данные изъяты>.

Административный иск ФИО1 в части отмены постановлений судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от <дата> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника, открытых в <данные изъяты>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: