Решение № 2А-2153/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-2153/2017

Дело № 2А-2153/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании налогового вычета

У с т а н о в и л :

ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска обратилась в суд с иском о взыскании со ФИО1 ошибочно выплаченный налоговый вычет за 2012 год в сумме 107345 рублей, ссылаясь на то, что ФИО1 состоит на учете ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска в качестве налогоплательщика на доходы с физических лиц.

В порядке ст.229 НК РФ налогоплательщиком 24.04.2013 года в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год № 13232921, в которой налогоплательщиком сумма налога заявлена к возврату из бюджета в связи с приобретением недвижимости.

ФИО1 обратился в ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2012 год от 21.08.2013 года № 14048778 в сумме 107345 рублей, по фактически произведенным документально подтвержденным расходам, связанным с приобретением квартиры по <адрес>.

По результатам камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком налоговой декларации на доходцы физических лиц по форме 3-НДФЛ, налогоплательщику было подтверждено право на получение имущественного налогового вычета и произведен 30.08.2013 года возврат денежных средств за 2012 год в сумме 107345 рублей 00 копеек на счет <номер>, что подтверждается решением о возврате № 6866 от 26.08.2013 года.

В ответ на запрос ИФНС по Калининскому району г.Новосибирска от 04.02.2016 года № 07-22/01109, направленный в адрес Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), был получен ответ от 19.02.2016 года № НИС-2/1/1516, согласно которому ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. ФГКУ «Росвоенипотека» за счет средств федерального бюджета физическому лицу ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем (ЦЖЗ) для приобретения жилых помещений в рамках НИС (уплата первоначального взноса и погашение обязательств по ипотечному кредиту). Также ФГКУ «Росвоенипотека» сообщило о том, что по состоянию на 19.09.2016 года сумма, предоставленная ФИО1 как участнику НИС ЦЖЗ, составила 1527274 рубля 54 копейки, и в дальнейшем ФГКУ «Росвоенипотека» продолжит предоставление ЦЖЗ для погашения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с графиками платежей.

При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи квартиры по <адрес>. Поступление платежей от иных физических или юридических лиц, в том числе от ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору не установлено.

Административный истец ссылается на положения ст.5, 6, 16, 17 Федерального закона от 20.08.2004г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и указывает, что источником получения дохода инвестирования накоплений для жилищного обеспечения являются накопительные взносы федерального бюджета. Следовательно, доходы от инвестирования накопительных взносов также являются средствами федерального бюджета. Таким образом, сумма фактически произведенных расходов на приобретение жилья в сумме 2000000 рублей, заявленная налогоплательщиком, является средствами федерального бюджета и налогом на доходы физических лиц не облагается.

Административный истец указывает, что в нарушение положений п.35 ст.217 Налогового кодекса РФ ФИО1 неправомерно заявлена сумма имущественного налогового вычета в размере 1082730 рублей 00 копеек за 2012 год, и не может быть принята в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц.

Административный истец полагает, что ФИО1 неправомерно воспользовался правом на получение имущественного вычета за 2012 год, так как денежные средства на приобретение квартиры являются средствами федерального бюджета и не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц. Следовательно, ФИО1 неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 107345 рублей, который подлежит взысканию с физического лица.

В соответствии с положениями ст.69 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога № 1498 в срок до 20.09.2016 года, в котором было указано, что если оно будет оставлено без исполнения, то инспекция примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры взыскания налогов (сборов) в судебном порядке.

Административным истцом одновременно заявлено о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, так как в направленном в адрес налогоплательщика требовании был указан срок исполнения возврата налога до 20.09.2016 года, а в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов, то право на подачу административного искового заявления может быть реализовано инспекцией в срок до 20.03.2017 года. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган не обращался, так как усматривается наличие спора о праве. С административным исковым заявлением ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска обратилась 17 марта 2017 года.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что квартира была приобретена за 3450000 рублей, в связи с чем была вложена часть личных денежных средств, а именно: 517695 рублей 46 копеек, из которых был удержан процент банка за обслуживание. Поэтому если он и должен возвратить налоговый вычет, то в меньшем размере. Полагает, что истцом пропущен срок давности на обращение в суд.

В силу ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 3 статьи 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

На основании положений подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться, в том числе, расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если оплата расходов на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них для налогоплательщика производится за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд в определении от 24 января 2013 года, решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета (абзац двадцать шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение (п.1 ст.3).

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 г. № 449 функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ и п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005г. № 800 для обеспечения военнослужащих и реализации функций Министерством обороны Российской Федерации создано Федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ). Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 ФЗ № 117-ФЗ). Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 ФЗ № 117-ФЗ).

Согласно п.п.1 и 3 ст.15 ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст.10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст.12 настоящего Федерального закона. Целевой жилищный заем может погашаться досрочно. При продолжении прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы по контракту после погашения целевого жилищного займа начисления на именной накопительный счет участника производятся на общих основаниях.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрены случаи, когда право на имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц не применяется. К их числу отнесены случаи, когда улучшение жилищных условий налогоплательщика произведено за счет средств федерального бюджета. Следовательно, приобретение недвижимого имущества за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного в рамках Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не влечет за собой возникновения права на получение имущественного налогового вычета.

В соответствии с пп.3 и 4 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в сумме 2 000 000,00 рублей, в частности, на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли в них, а также, на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них.

В силу пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п.5 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если оплата расходов налогоплательщика на строительство или приобретение жилого дома, квартиры, комнаты или доли в них производится, в частности из средств бюджетной системы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <дата> ФИО1 заключил с А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира приобретается покупателем у продавца за цену 3450 000 рублей (п.1.4 договора).

Согласно п.2.1 данного договора квартира приобретается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемого Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа <номер> от 01 августа 2012 года, заключенному между покупателем и займодавцем в г.Москве 17 августа 2012 года; б) кредитных средств, предоставляемых акционерным коммерческим банком «Образование» (ЗАО), согласно кредитному договору <номер> от 01 августа 2012 года, заключенным в г.Новосибирске между покупателем и кредитором; в) собственных денежных средств. В соответствии с п.2.2 кредит, согласно кредитному договору, предоставляется покупателю в размере 2200000 рублей сроком на 161 месяц, считая с даты фактического предоставления кредита. В п.2.3 договора указано, что целевой жилищный заем, согласно договору целевого жилищного займа, предоставляется покупателю на погашение первоначального взноса в размере 765304 рубля 54 копейки; на погашение обязательств по кредитному договору, указанному в п.п. б п.п.1 настоящего договора.

В соответствии с п.3.1 договора расчеты между покупателем и продавцом производятся в следующем порядке: денежная сумма в размере 3450000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору в размере 2200000 рублей; средств целевого жилищного займа, предоставляемого по договору жилищного займа в размере 765304 рубля 54 копейки; собственных средств в размере 484695 рублей 46 копеек. Денежная сумма в размере 3450000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте – Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (ЗАО).

<дата> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации <номер>.

15 апреля 2013 года ФИО1 в инспекцию ФНС России по Калининскому району г.Новосибирска подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы за 2012 год в связи с затратами на покупку квартиры в 2012г. в сумме 825730 рублей 00 копеек согласно п.2 ст.220 НК РФ, главы 23 «Налог на доходы физических лиц».

Согласно данных налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) ФИО1, указана общая сумма налога, удержанная у источника выплат – 107345 рублей; сумма налога, подлежащая возврату в бюджет – 107345 рублей. Доход от источников в Российской Федерации, облагаемых налогом по ставке 13% (продажа автомобиля Хюндай) – 33410 рублей. Расчет имущественного налогового вычета, установленного пп.2 п.1 ст.220 НК РФ – за 2012 год за объект – квартира по <адрес>, сумма фактически произведенных расходов – 2000000 рублей; размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13%, за минусом налоговых вычетов – 1082730 рублей 00 копеек. Остаток имущественного налогового вычета – 917270 рублей 00 копеек.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО1 Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (ЗАО) за период с 13.08.2012 года по 22.08.2012 года были произведены операции по пополнению счета физ.лица на сумму 517695 руб. 46 коп.; выполнение обязательств по договору ЦЖЗ <номер> от 01.08.2012 г. (кредит.дог.<номер>) – 765304 руб. 54 коп.; предоставлен кредит по договору <номер> от 01.08.2012 согласно распоряжения № 1654 от 22.08.2012 в размере 2200000 рублей. Списаны денежные средства в сумме 33000 рублей за перевод денежных средств с банковских счетов на счета учета сумм покрытия аккредитива, поступивших в виде ипотечных кредитов, полученных в банке. 3450000 рублей – оплата по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, расположенной по <адрес>. Кредитный договор <номер> от 01.08.2012.

Согласно справке формы 2-НДФЛ о доходах физического лица – ФИО1 за 2012 год сумма налога, удержанного по итогам налогового периода по ставке 13%, составила 107345 рублей.

Решением ФНС России по Калининскому району г.Новосибирска № 6866 от 26.08.2013 года по заявлению вх.№ 14048778 от 21.08.2013 года ФИО1 произведен возврат налога на доходы физического лица в сумме 107345 рублей, которые были перечислены на его счет, открытый в филиале ПАО «Банк Уралсиб» в г.Новосибирске, 30.08.2013 года.

Из представленных административным ответчиком ФИО1 в суд платежных документов следует, что он приобрел квартиру, находящуюся по <адрес>, за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и кредитных средств, предоставляемых Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» (ЗАО) договору <номер> от 01.08.2012г., собственных средств в сумме 484695 рублей 46 копеек. Стоимость объекта недвижимости составляет 3450000 рублей, из которых: 765304 рубля 54 копейки выплачивается за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного Министерством обороны РФ; 2200000 рублей - за счет средств, предоставленных по кредитному договору, и 484695 рублей 46 копеек уплачивается из собственных средств.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1 предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилых помещений в рамках НИС (уплата первоначального взноса и погашение обязательств по ипотечному кредиту), по состоянию на 22.08.2012 года сумма предоставленная ФИО1, составила 2965304 рубля 54 копейки.

Таким образом, ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в порядке, определенном Федеральным Законом от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года № 370, поэтому в силу пункта 5 статьи 220 Налогового кодекса РФ, ФИО1 не имеет законных оснований для получения имущественного налогового вычета, на сумму, свыше уплаченной из собственных средств в размере 484695 рублей 46 копеек.

Перечисление ФИО1 собственных денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером № 306 от 12 августа 2012 года филиала АКИБ «Образование» (ЗАО) в г.Новосибирске на сумму 517695 рублей 46 копеек, что также соответствует выписке по лицевому счету ФИО1 Акционерного коммерческого инновационного банка «Образование» (ЗАО) за период с 13.08.2012 года по 22.08.2012 года. Из указанной суммы было перечислено 33000 рублей за перевод денежных средств.

Однако, 15.04.2013 года ФИО1 заявил о предоставлении имущественного налогового вычета за 2012 год в сумме 825730 рублей в связи с приобретением жилья, исходя из размера перечисленных денежных средств не только личных, но и средств целевого жилищного займа.

Решением ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска № 6866 от 26.08.2013 года ФИО1 предоставлен вычет посредством возврата налога в размере 107345 рублей.

С 29.12.2015 года по 26.02.2016 года ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска была проведена выездная налоговая проверка по вопросам законности получения ФИО1 имущественного налогового вычета за 2012 год, по результатам которой 08.04.2016 года составлен акт № 07-16/131-2.

На основании сведений ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», поступивших в налоговый орган 03.05.2016 года, установлено, что ФИО1, будучи военнослужащим, является участником накопительно-ипотечной системы, по состоянию на 19 июля 2016 года за счет средств федерального бюджета ему предоставлен целевой жилищный заем для приобретения жилого помещения в рамках НИС (уплата первоначального взноса и погашение обязательств по ипотечному кредиту) в сумме 1527274 рубля 54 копейки.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, приобретена ФИО1 за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном случае не предоставляется, за исключением на часть собственных денежных средств, перечисленных ФИО1 на приобретение данной квартиры. Однако при проведении выездной налоговой проверки налогоплательщиком ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие факт самостоятельного перечисления денежных средств за квартиру, приобретенную по договору купли-продажи от <дата>.

В связи с этим налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 ранее был неправомерно заявлен и получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения и, следовательно, неправомерно возвращен налог на доходы физических лиц.

Результаты выездной налоговой проверки ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска послужили основанием для принятия решения от 07.07.2016 года № 07-16/131-7, которым отказано в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, однако доначислена сумма излишне возмещенного налога на доходы физических лиц за 2012 107345 рублей 00 копеек, которая подлежит уплате.

В соответствии с требованием № 1498 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 31.08.2016 года у ФИО1 числиться (выявлена) недиомка по налогам в сумме 107345 рублей 00 копеек, основанием взыскания которой является решение от 07.07.2016 года № 07-16/131-7, вынесенное по акту проверки № 07-16/1341-2 от 08.04.2016 года, которую предлагалось погасить в срок 20.09.2016 года.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что основания для взыскания с ответчика задолженности по налогу на доходы физического лица, образовавшейся в связи с неправомерным возвращением данной суммы (неосновательного обогащения), имеются, поскольку накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих реализуется за счет средств федерального бюджета.

При этом суд соглашается с расчетом подлежащего возврату налогового вычета, представленного административным истцом, в размере 77745 рублей, исходя из размера уплаченных собственных денежных средств в размере 484695 рублей 46 копеек х 13% = 63010 рублей. Поскольку ФИО1 был возвращен налог в сумме 107345 рублей, то он подлежит уменьшению на сумму 63010 рублей + 33410 рублей сумма налога, заявленная к уплате в бюджет в связи с продажей принадлежащего ответчику автомобиля.

Административным ответчиком заявлено о пропуске ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска срока на обращение в суд с настоящим иском.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 по делам № № 12458/15-01/2016, 11749/15-01/2016, 12451/15-01/2016 рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных НК РФ сроков обращения в суд. В случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.

Как следует из материалов дела о неправомерном (ошибочном) выделении налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ денежных средств стало известно после проведения выездной налоговой проверки при получении ответа ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», поступившего в налоговый орган 03.05.2016 года.

Согласно разъяснениям Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 года № 172-О-С, выездная налоговая проверка не является повторной по отношению к камеральной, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения Выездная проверка представляет собой углубленную форму налогового контроля и ориентирована на выявление налоговых нарушений, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной проверки.

Результаты выездной налоговой проверки являются следствием анализа полученных в ходе ее проведения доказательств, порядок получения и исследование которых носят самостоятельный характер, отличный от порядка проведения камеральных налоговых проверок.

При проведении выездной налоговой проверки ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска в отношении ФИО1 использовались как документы, представленные налогоплательщиком ранее, так и документы (информация), поступившие в налоговый орган в рамках проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с требования Налогового кодекса Российской Федерации 31 августа 2016 года было сформировано и направлено 08.09.2016 года в адрес ФИО1 требование об уплате налога в сумме 107345 рублей 00 копеек в срок до 20.09.2016 года.

15 февраля 2017 года в адрес административного ответчика была направлена копия административного искового заявления и приложенные к нему документы.

17 марта 2017 года ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска обратилось в Калининский районный суд г.Новосибирска с административным исковым заявлением к ФИО1, которое определение от 20 марта 2017 года было возвращено в связи с неподсудностью.

24 марта 2017 года настоящее административное исковое заявление поступило в Калининский районный суд г.Новосибирска.

Течение срока исковой давности началось с 03.05.2016 года, следовательно, на 17.03.2017 года, то есть на дату подачи искового заявления, срок на обращение в суд с соответствующими требованиями, пропущен не был.

Частью 1 статьи 114 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была оплачена в соответствии с положениями процессуального законодательства, что служит основанием для взыскания государственной пошлины с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы составит 2532 рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, в пользу ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска, сумму излишне выплаченного налогового вычета за 2012 год в размере 77745 (семьдесят семь тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

Исковые требования ИФНС России по Калининскому району города Новосибирска к ФИО1 о взыскании излишне выплаченного налогового вычета за 2012 год в оставшейся части в размере 63010 рублей 00 копеек – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2532 (две тысячи пятьсот тридцать два) рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года