Решение № 2-2644/2017 2-2644/2017 ~ 9-2604/2017 9-2604/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-2644/2017

Дело № 2-2644/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным завещания указывая, что 29.09.2015г. умерла его мачеха ФИО4 В состав наследственного имущества вошла квартира по адресу: <адрес> кВ.1, предметы домашней обстановки, денежные вклады. 13.12.2005г. ФИО4 составила завещание, в котором все принадлежащее ей имущество завещала истцу. Данная квартира была куплена истцом для проживания его отца ФИО5 и мачехи ФИО4 При жизни истец поддерживал хорошие отношения с ФИО4, помогал ей по хозяйству, заботился о ней. После смерти ФИО4 истец узнал, что имеется завещание, составленное 25.09.2014г., в пользу ФИО3 После составления завещания, через непродолжительное время ФИО4 внезапно, без видимых клинических признаков ухудшения самочувствия, 29.09.2015г. умерла. ФИО3 о содержании завещания ФИО4 был осведомлен. Истец очень хорошо знал мнение ФИО4, которая при жизни говорила о том, что завещать имущество малознакомым людям нельзя, а то умрешь. Истец считает, что данное завещание не отражает истинную волю наследодателя. ФИО4 была лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах, она действовала под влиянием обмана, заблуждения и стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Действительная воля ФИО4 была выражена в завещании от 13.12.2005г. Я обращался в суд с исками к ФИО3 о признании завещания недействительным. В процессе судебных разбирательств было выяснено много новых обстоятельств из жизни ФИО4 при составлении заявления и после его составления. ФИО4 являлась мачехой истца, до ее смерти о ФИО3 В.а. никто не знал, он был посторонний для нее человек, являлся врачом СМП и приезжал к ней по вызову. ФИО3 возил ФИО4 к не знакомому ей нотариусу. Как лечащий врач, ФИО3 установил с ФИО4 особый, доверительный контакт врача и пациента, применяя тактику манипуляционного общения, преподносил свои заключение врача о состоянии здоровья ФИО4 в русле явного преувеличения тяжести обнаруженных расстройств здоровья в целях демонстрации необходимости дополнительных и более квалифицированных воздействий с его стороны. ФИО3, манипулируя авторитетом врача, ввел в заблуждение мою мачеху ФИО4 собственной значимостью для поддержания ее здоровья и жизни и обманов заставил считать себя тяжелобольной, быть обязанной ФИО3 продлением своей жизни и оформить завещание в его пользу.

Истец просит суд признать недействительным завещание ФИО4, составленное 25.09.2014г., удостоверенное врио нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно и надлежащим образом (л.д.46,58,59,65).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика, который уже трижды не является в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 13.12.2005г. составила завещание в пользу ФИО2 на <адрес> (л.д.10).

25.09.2014г.ФИО4 составила завещание в пользу ФИО3 на все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим (л.д.9).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части статьи 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии со частью 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (часть 3 статьи 1131 ГК РФ).

В соответствии со статьей 178 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. При этом никаких доказательств тому, что наследодатель заблуждалась относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета истцом не представлено. Напротив судом установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ завещала все свое имущество ФИО3 (л.д. 9).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Левобережного районного суда <адрес> от 20.09.2016г. по иску ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, а также решением Левобережного районного суда <адрес> от 20.05.2017г. тех же лиц о признании завещания недействительным, установлен факт отсутствия нарушений прав истца, в том числе требований закона, предусмотренных статьями 1124, 1125, 1131 ГК РФ. Указанными решениями ФИО2 отказано в удовлетворении иска. Судом в данных случаях были исследованы все обстоятельства составления завещания, состояние здоровья ФИО4 до и на момент составления завещания, ее дееспособность, а также способность выражать свою волю. На основании выводов суда в обоих случаях суд признал процедуру оформления завещания законной (л.д.18-28,29-43).

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Других доказательств, обосновывающих требования истца, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено 19.12.2017г.

Председательствующий подпись И.В.Киселева