Апелляционное определение № 11А-13792/2025 11А-577/2026 от 12 января 2026 г.

74RS0017-01-2025-002338-81 Судья: Серебрякова А.А.

Дело № 11а-577/2026 Дело № 2а-2247/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей Когденко Н.Ю., Степановой О.Н,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 августа 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Когденко Н.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общем размере 816 894 руб. 26 коп., в том числе: земельного налога за 2021 год в размере 805 руб., земельного налога за 2022 год в размер 69 руб., налога на имущество за 2021 год в размере 1 110 руб., налога на имущество за 2022 год в размере 3 499 руб., транспортного налога с физических лиц за 2020 год в размере 15 300 руб., транспортного налога с физических лиц за 2021 год в размере 7 650 руб. и 5 537 руб. 77 коп., транспортного налога с физических лиц за 2022 год в размере 57 014 руб., НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2022 год в размере 518 966 руб. 90 коп. и 608 руб. 62 коп., штрафа по НДФЛ с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за 2022 год в размере 29 424 руб. 25 коп., штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ за 2022 год в размере 44 136 руб. 38 коп., пени в размере 48 990 руб. 80 коп. и 83 782 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика, зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения: транспортных средств, земельных участков, объектов недвижимости. Ответчиком в установленные сроки суммы транспортного налога за 2020-2022 года., земельного налога и налога на имущество за 2021-2022 года, подлежащие уплате, добровольно в бюджет не внесены. Кроме того, ФИО1 являлся плательщиком НДФЛ за 2022 год, который не оплачен. ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, штрафы им также не оплачены. На 01 января 2023 общая сумма начисленных пени составила 4 546,24 руб. Начисление пени с 01 января 2023 года осуществляется не в отношении каждого вида налога, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика. Дальнейшее начисление пени производится в отношении всей совокупной суммы задолженности. Задолженность ФИО1 по пени составляет 48 990 руб. 80 коп. и 83 782 руб. 54 коп. В адрес административного ответчика направлено требование № 47516 от 25 сентября 2023 года на сумму 31479 руб. 67 коп. Требование добровольно не исполнено. Действующее налоговое законодательство предусматривает только однократное направление требования в адрес должника. В случае неисполнения указанного требования все налоговые обязательства, возникающие после формирования такого требования, признаются включенными в это требование и также подлежат взысканию на его основе. Ранее МИФНС России № 32 обращалась к мировому судье о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности, однако судебные приказы № 2а-1967/2024, № 2а-2776/2024 отменены, что послужило основание для обращения с административным исковым заявлением.

Определением судьи от 02 июня 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 27 по Челябинской области.

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском административным истцом сроков исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность самостоятельно уплачивать налоги и (или) сборы (статья 19 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 68).

За ФИО1 в 2021 и 2022 годах зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, <данные изъяты>, гос. номер №, а также в период с 21 декабря 2011 года по 17 июля 2021года административному ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер № (том 1, л.д. 81-83).

Кроме того, в спорный налоговый период (2021-2022 годы) ФИО1 на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество:

- иные строения, помещения и сооружения, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

- жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

- гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

- квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> ( том 1 л.д.65-67).

В адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление № 95445 от 1 сентября 2022 года об уплате транспортного налога за 2021 год в размере 19064,00 руб., земельного налога за 2021 год в размере 805,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1110,00 руб. (всего 20979,00 руб.) в срок до 01 декабря 2022 года (том 1, л.д. 43).

8 октября 2023 года административным ответчиком получено налоговое уведомление № 99836364 от 5 октября 2023 года об уплате транспортного налога за 2022 год в размере 79964,00 руб., земельного налога за 2022 год в размере 69,00 руб., налога на имущество физических лиц в размере 3499,00 руб. (всего 83532,00 руб.) в срок до 01 декабря 2023 года (том 1, л.д. 45).

Налоговые уведомления 95445 от 01 сентября 2022 года, 99836364 от 05 октября 2023 также направлялись посредством почтового отправления (реестр л.д.47), а также через личный кабинет налогоплательщика (л.д.48-49,89)

В дальнейшем ФИО1 направлено требование № 47516 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате транспортного налога и земельного налога в размере 20 845,77 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1170,00 руб., земельного налога в размере 2957,00 руб., а также пени в размере 6506,90 руб. Требование направлено посредством почтового отправления (том 1, л.д. 30,51).

Согласно почтовых реестров налоговый орган 19 января 2024 года обратился в суд за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области № 2а-1967/2024 от 21 мая 2024 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность с 2020 по 2022 годы за счет имущества физического лица в размере 803 404,32 руб., в том числе по налогам в размере 679 469,77 руб., пени в размере 50373,92 руб., штрафы в размере 73560,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от 1 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (том 1 л.д. 75).

Согласно почтовых реестров налоговый орган 19 июля 2024 года обратился в суд за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области № 2а-2776/2024 от 31 июля 2024 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность с за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 188952,54 руб., в том числе по налогам в размере 105170,00 руб., пени в размере 83782,54 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от 1 октября 2024 года судебный приказ № 2а-2776/2024 от 31 июля 2024 года отменен (том 1, л.д. 80).

18 марта 2025 года посредством почты налоговым органом подано исковое заявление в Златоустовский городской суд Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам (том 1, л.д. 4-7).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проверив расчеты задолженности по налогам и пени, установил, что обязанность ФИО1 по уплате налогов и пени, надлежащим образом не исполнена, учел своевременность обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а так же своевременность обращения в суд с административным исковым заявлением, после прекращения процедуры взыскания задолженности в порядке приказного производства, заявленные требования налогового органа удовлетворил.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).

Как следует из статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ установлено, что объектами налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

На основании пункта 3 статьи 362 НК РФ исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. В силу пункта 1 статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО «О транспортном налоге», установлены налоговые ставки в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ (статья 400 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ сумма налога подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку ФИО1 являлся собственником помещений, земельных участков и транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что он являлся плательщиком указанных налогов, обязанность по уплате которых административным ответчиком в добровольном порядке в установленный налоговом уведомлении срок, не исполнена.

Ответами Отдела МВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 11 апреля 2025 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО1 обладал объектами недвижимости и транспортными средствами, указанными в уведомлениях налоговым органом (том 1, л.д. 65-67, 81).

Вступившим в законную силу решением № 5325 от 30 ноября 2023 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности в сумме518 966,90 руб. налог на доходы, 44 136,38 руб. и 29 424,25 руб. штрафы (том 1, л.д. 56-57).

Следовательно, задолженность по налогу на имущество, транспортному налогу, налогу на доходы и штрафным санкциям подлежит взысканию с налогоплательщика.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что ранее судебным приказом № 2а-1399/2022 от 25 апреля 2022 года задолженность по транспортному налогу за 2020 год в сумме 16 072 руб. уже была взыскана, судебный приказ не отменен (том 1, л.д. 122).

Исходя из содержания налоговых уведомлений от 5 октября 2023 года и 1 сентября 2021 года, пояснений МИФНС № 32 по Челябинской области на запрос судебной коллегии от 12 января 2026 года усматривается, что транспортный налог за 2020 год начислен в отношении тех же автотранспортных средств (том 1, л.д. 45, 88).

Согласно пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, суду первой инстанции следовало прекратить производство по делу в отношении требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в сумме 15 300 руб., оставшейся не погашенной по ранее вынесенному и не отмененному судебному приказу.

Кроме того, в соответствии с ответом МИФНС № 32 по Челябинской области на запрос судебной коллегии от 19 декабря 2025 года на дату ответа размер задолженности изменился ввиду погашения и по налогу на доходы физических лиц за 2022 год составил 435 594,81 руб., пени определены в сумме 132 772,02 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит исполнению только в указанных суммах (том 1,л.д. 219).

Как установлено положениями статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из перечисленных требований закона и представленных материалов дела, городским судом установлено и у судебной коллегии сомнений не вызывает, что налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налоговых уведомлений и требований об уплате налога и пени исполнена надлежащим образом, что подтверждается представленными доказательствами, указанными выше, и налогоплательщик надлежащим образом уведомлен об имеющейся у него задолженности по налогам и пени.

В связи с неуплатой указанных налогов и пени в установленный законом срок, в соответствии со статьями 69-70 НК РФ, налогоплательщику были направлено требование об уплате имеющейся задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 48-П от 25 октября 2024 года правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (до изменений, внесенных Федеральным законом от 23 ноября 2020 № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» - 3 000 рублей).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено требование № 47516 по состоянию на 25 сентября 2023 года об уплате задолженности по налогам и пени в срок до 28 декабря 2023 года. Требование направлено посредством почтового отправления (том 1, л.д. 30,51).

Согласно почтовых реестров налоговый орган 19 января 2024 года обратился в суд за выдачей судебного приказа в пределах шести месячного срока с даты исполнения требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области № 2а-1967/2024 от 21 мая 2024 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность с 2020 по 2022 годы за счет имущества физического лица в размере 803 404,32 руб., в том числе по налогам в размере 679 469,77 руб., пени в размере 50373,92 руб., штрафы в размере 73560,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 1 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (том 1 л.д. 75).

Согласно почтовых реестров налоговый орган 19 июля 2024 года обратился в суд за выдачей второго судебного приказа.

С 01 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №263-ФЗ), который вводит понятие ЕНС и предусматривает, что требования об уплате задолженности формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС и считается действующим до момента полного погашения всей задолженности (отрицательного сальдо), то есть до момента, пока сальдо не станет «0».

Более того, сумма пени, включенных в заявление о выдаче судебного приказа, начислена по состоянию на 8 июля 2024 года и не могла быть предметом требования по состоянию на 25 сентября 2023 года.

После формирования заявления о вынесении судебного приказа от 10 января 2024 года задолженность превысила 10 000 руб. 7 февраля 2024 года, срок направления второго судебного приказа наступил только 1 июля 2025 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области № 2а-2776/2024 от 31 июля 2024 года с ФИО1 в пользу МИФНС № 32 по Челябинской области взыскана задолженность с за 2022 год за счет имущества физического лица в размере 188952,54 руб., в том числе по налогам в размере 105170,00 руб., пени в размере 83782,54 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г.Златоуста Челябинской области от 1 октября 2024 года судебный приказ № 2а-2776/2024 от 31 июля 2024 года отменен (том 1, л.д. 80).

18 марта 2025 года посредством почты налоговым органом подано исковое заявление в Златоустовский городской суд Челябинской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам в пределах шести месячного срока с даты отмены судебного приказа (том 1, л.д. 4-7).

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока взыскания судебная коллегия отклоняет.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в НК РФ предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физически лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имуществ: в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, перевод) которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В пункте 3 статьи 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате налогов не была выполнена, на сумму задолженности по налогам были начислены пени.

Налоговый орган просит взыскать сумму пени в размере 132 772,02 руб. по состоянию на 8 июля 2024 года.

Согласно письменного ответа МИФНС № 32 по Челябинской области на запрос судебной коллегии от 9 декабря 2025 года и 12 января 2026 года указанная сумма пени начислена в связи с просрочкой уплаты транспортного налога за 218-2022 года, земельного налога за 2018 – 2022 года, налога на доходы физических лиц за 2022 год, налога на имущество за 2019 – 2021 года, за вычетом ранее принятых мер взыскания в части пени (в том числе по решению № 2а-2782/2025), а также погашенных сумм пени 28 ноября 2025 года (том 1, л.д. 218- 222).

Судебной коллегией приняты меры по проверке принятых налоговым органом мер принудительного исполнения в отношении пени-образующей задолженности.

Судебными приказами № 2а-1674/2020 от 10 августа 2020 года, № 2а-2090/2021 от 18 августа 2021 года, № 2а-1399/2022 от 25 апреля 2022 года взыскана задолженность по налогам за 2018, 2019 год, 2020 год соответственно (том 2, л.д. 4, 33,36).

Все указанные судебные акты вступили в законную силу, расчет взыскиваемых налоговым органом пени судом проверен, сомнений не вызывает, арифметически произведен правильно судебная коллегия приходит к выводу о правомерности заявленных сумм пени.

В расчете пени налоговым органом учтено, что согласно ответа судебных приставов-исполнителей произведено частичное погашение задолженности по судебным приказам № 2а-1674/2020 на сумму 17 751,03 руб., № 2а-2090//2021 на сумме 955 руб., № 2а-1399/2022 на сумму 1 257 руб. (том 1, л.д. 135),

Кроме того, согласно ответа МИФНС № 32 по Челябинской области от 12 января 2026 года налоговым органом учтено погашение налоговой задолженности за 2019,2020 года и пени 28 ноября 2025 года сумме 44 921 руб. (заявленных в ином иске), в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 287-ФЗ от 31 июля 2025 года, применяемом с 1 ноября 2025 года.

Принадлежность сумм погашенных налогоплательщиком денежных средств в отсутствии возможности их иной идентификации, отсутствия намерения налогоплательщика по признанию иска, правомерно произведена налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 НК РФ (Определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2025 года № 53-КАД25-8-К8),

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом правил статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 352 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет. Выводы суда достаточно полно мотивированы и соответствуют нормам налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Само по себе несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции в части с прекращением производства по делу по изложенным выше мотивам и не приводить его в исполнение в иной части ввиду погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 августа 2025 года в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2020 года в сумме 15 300 руб. отменить, в указанной части производство по делу прекратить.

Установить, что исполнению подлежит решение суда в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2022 год в размере 435 594,81 руб., пени в общей сумме 132 772,02 руб.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 352 руб.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи