Решение № 2А-4041/2019 2А-4041/2019~М-4086/2019 М-4086/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2А-4041/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №71RS0028-01-2019-004718-97 (производство №2а-4041/19) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с указанием ранее существующего адреса,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными действий по отказу в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с указанием ранее существующего адреса. Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019 он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым собственником земельного участка является его бывшая супруга ФИО4

08.07.2019 он обратился в Веневский отдел Управления Росреестра по Тульской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик решением № отказал ему в учете изменений объекта недвижимости, в связи с неустранением недостатков, выражающихся в технических ошибках на представленном оптическом диске, полученным им от кадастрового инженера.

Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в учете изменений объекта недвижимости; действия, выразившиеся в изменении адреса объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №; обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019 на основании заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующий адрес земельного участка с кадастровым номером № : <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что административный ответчик не доказал законность вынесенного отказа.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что на основании заявления ФИО1 от 03.07.2019 был осуществлен государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а именно были внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019. 08.07.2019 ФИО1 вновь обратился с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 16.07.2019 государственным регистратором было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета изменений, в связи с тем, что межевой план от 05.02.2019 не соответствовал по форме и по содержанию требованиям действующего законодательства и документ не прошел форматно-логический контроль. Согласно представленному межевому плану, на земельном участке расположены объекты капитального строительства: жилой дом, нежилое здание (гараж), нежилое здание (сарай). Однако, согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества (сарай) был снят с государственного кадастрового учета 10.06.2019 и в настоящее время имеет статус: архивный, сведения о правообладателях отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений, так как в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета. Сведения в ЕГРН об изменении адреса объекта недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым №№ внесены на основании постановления Администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ №

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Деятельность Росреестра, как органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений и регламентирована Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статей 1, 3 Закона о регистрации Росреестр является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, которые не затрагивают самого содержания права и имеют правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019, вступившим в законную силу 29.06.2019, из государственного реестра недвижимости исключены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с новыми поворотными точками.

03.07.2019 ФИО1 обратился в МФЦ по Тульской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № на основании вышеуказанного решения суда.

05.07.2019 на основании представленных ФИО1 документов, осуществлен государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019.

08.07.2019 ФИО1 обратился в МФЦ по Тульской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений площади земельного участка и (или) изменений описания местоположения его границ, предоставив межевой план от 05.02.2019.

16.07.2019 государственный кадастровый учет приостановлен, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету.

Согласно уведомлению от 16.07.2019 № о приостановлении государственного кадастрового учета, регистрационные действия приостановлены ввиду того, что представленный в качестве документа – основания межевой план от 05.02.2019 не соответствует по форме и (или) по содержанию требованиям действующего законодательства, межевой план от 05.02.2019 не прошел форматно-логический контроль.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании копии межевого плана от 05.02.2019, представленного на государственный кадастровый учет изменений, на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером №, нежилое здание (сарай) с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества (сарай) с кадастровым номером № был снят с государственного кадастрового учета 10.06.2019 и в настоящее время имеет статус: архивный, сведения о правообладателях отсутствуют, в связи с чем, межевой план от 05.02.2019 содержит недостоверные сведения в отношении объекта недвижимого имущества (сарай) с кадастровым номером №, на основании которых невозможно осуществить государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором принято решение об отказе в государственном кадастровом учете изменений, так как в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании документов усматривается, что 05.07.2019 на основании представленных ФИО1 документов, осуществлен государственный кадастровый учет изменений описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с решением Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019. В свою очередь решение Веневского районного суда Тульской области от 23.05.2019 принято с учетом межевого плана от 05.02.2019, в котором описаны сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

25.07.2019 административным истцом ФИО1 получена выписка об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым номером № от 05.07.2019 №, в том числе о площади земельного участка.

При этом повторный учет изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от 05.02.2019, приложенного административным истцом к заявлению от 08.07.2019, не представляется возможным, поскольку межевой план содержит недостоверные сведения в отношении объекта недвижимого имущества (сарай) с кадастровым номером №.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности действий государственного регистратора об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № на основании заявления ФИО1 от 08.07.2019.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 10.09.2019 в ЕГРН внесены сведения об изменении адреса объекта недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым №№, а именно адрес: <адрес> изменен на адрес: <адрес>

Изменение адреса объекта недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым №№ произведено Росреестром в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 №1221, утвердившим Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Сведения в ЕГРН об изменении адреса объекта недвижимого имущества (земельный участок) с кадастровым №№ внесены 10.09.2019 на основании поступившего 29.08.2019 в порядке межведомственного взаимодействия: постановления Администрации муниципального образования Веневский район от ДД.ММ.ГГГГ №, письма главы Администрации муниципального образования Веневский район ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные действия совершены в соответствии с действующим законодательством, являются законными, права и законные интересы административного истца не нарушают.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания оспариваемого решения и действий административного ответчика незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о признании незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости, действия, выразившиеся в изменении адреса объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.12.2019.

Председательствующий