Решение № 2-1859/2019 2-1859/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-1859/2019

Дело № 2-1859/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 25 ноября 2019 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Никитиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк Л.А.,

с участием истицы ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 23/7-н/23-2019-8-804 от 11.11.2019 года ФИО3,

ответчика ФИО4 ,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, и признании права собственности на 2/6 долю жилого дома и земельного участка,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, и признании права собственности на 2/6 долю жилого дома и земельного участка.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На момент смерти ему принадлежало 4/6 доли домовладения по адресу: <адрес>. С 2007 года истица фактически находилась на его иждивении и проживала совместно с ФИО7 в <адрес>. Официально брак между ФИО7 и истицей ФИО6 не заключен.

С 2012 года ФИО6 является пенсионеркой, а с 2007 года находилась на иждивении ФИО7, так как переехала на постоянное место жительства. С 2007 года ФИО6 вела все хозяйство в домовладении <адрес> и проживала вместе с родителями ФИО10 и ФИО11

Она ухаживала и досмотрела до смерти ФИО10, умершую ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Она полностью занималась всеми бытовыми вопросами.

Истица ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд признать за ней право собственности на 2/6 доли домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, потому как доказательств постоянного проживания в течении года не предоставлено. Доказательств того, что истица действительно находилась на иждивении также не предоставлено. С учетом дохода имеющихся справок из пенсионного фонда ФИО7 не мог содержать истицу. На протяжении последних восьми месяцев до смерти ФИО7 истица с ним не проживала и никогда не состояла в каких-либо отношениях.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласен с позицией своего доверителя в полном объеме, просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, суду пояснил, что примерно с 2007 года по 2012 год ФИО7 работал ночным инженером-техником игровых автоматов и проживал в месте с ним на квартире, ФИО6 он в те годы не видел.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать. ФИО7 не мог содержать истицу, так как у него была очень маленькая пенсия, и он жил за счет средств своих родителей. Истица с ним не проживала, а лишь несколько раз приезжала к нему в гости.

В судебном заседании ответчик ФИО5 просила в удовлетворения иска отказать. Суду пояснила, что истица не находилась на иждивении у ФИО7 Она с мужем регулярно оказывала ФИО7 материальную помощь.

В судебное заседание третье лицо нотариус Красноармейского нотариального округа Краснодарского края ФИО12 не явилась, предоставила ответ на судебную повестку, в котором просит рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие (л.д. 87, 123).

В судебном заседании свидетель ФИО43 суду пояснила, что истцу ФИО6 знает, у них нормальные отношения. Неприязненных отношений нет, они не родственники, не подруги, просто соседи. ФИО2 не знает. Она живет через два дома в <адрес>. С ФИО9 она общалась, к ФИО7 она ходила, носила телевизор, вентилятор на ремонт. ФИО6 часто видела, она работала там все время. Она как жена жила с ФИО7 он говорил, что она его половиночка. ФИО6 в доме у ФИО42 вела себя как хозяйка.

В судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснил, что знает ФИО2, он сын Виталия Максен покойного. ФИО6 по <адрес> видел периодически. Она стала там появляться примерно в 2014 году. ФИО7 говорил, что это его женщина.

В судебном заседании свидетель ФИО15, суду пояснила, что ФИО6 знает, неприязненных отношений нет. ФИО2 тоже знает, неприязненных отношений нет. Она проживает в <адрес>. ФИО6 жила с ФИО8, сожительствовала, с папой Д Максен. Они жили примерно лет восемь, жили по адресу: <адрес>. Они хоронили бабушку, дедушку, на поминках ФИО7 говорил, что ФИО6 его жена. ФИО6 приезжала, максимум неделю была и уезжала на месяц - полтора, так как работала в Севастополе. Когда ФИО7 умер, ее тоже не было, его сын Юра нашел, он всегда приезжал по субботам или воскресеньям. Потом ФИО6 приехала, сказала, что она была на заседании и приехала на такси из Крыма.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Обращаясь в суд, ФИО6 указала, что установление факта нахождения на иждивении у ФИО7, ей необходимо для вступления в наследство после его смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142- 1145 и 1148 ГК РФ.

Исходя из п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно п. 3 ст. 1148 ГК РФ при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Таким образом, для установления факта нахождения на иждивении в целях оформления права на наследство в соответствии со ст. 1148 ГК РФ необходимо, чтобы иждивенец был нетрудоспособным ко дню смерти наследодателя, находился на иждивении наследодателя не менее года до его смерти.

При этом, для нетрудоспособных ко дню открытия наследства граждан, относящихся к наследникам по закону, указанным в ст. 1143 - 1145 ГК РФ совместное проживание с наследодателем не имеет значения, а для граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142 - 1145 ГК РФ, необходимым условием наследования является совместное проживание с наследодателем и нахождение у него на иждивении.

Под иждивенцем понимается лицо, находящиеся на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны других лиц.

При определении критериев иждивения и нетрудоспособности суд исходит из норм Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", "О трудовых пенсиях в РФ".

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", из которой следует, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п/п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01 июля 1966 года N 6 к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55 и мужчин 60 лет, инвалидов первой, второй и третьей групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер в <адрес> (л.д. 20) после смерти которого открылось наследство в виде 4/6 доли жилого дома и 4/6 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же автомобиля ВАЗ 2106, Газ 69 и денежных вкладов (л.д. 21).

Согласно справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п.2 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» и размер его пенсии составлял 10468 рублей 00 копеек (л.д. 116-117).

Из справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных главой администрации Марьянского сельского поселения следует, что ФИО6 зарегистрированная о адресу: <адрес>, фактически совместно проживала с ФИО7, по день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 10, 170).

Согласно справки УПФР в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии – трудовая по старости, и размер её пенсии составляет 9329 рублей 20 копеек (л.д. 92).

Из объяснений истицы, данных в судебном заседании следует, что с 2007 года она жила вместе с гражданским мужем ФИО7 С 2015 г. получает пенсию по старости, но еще подрабатывала риэлтором в <адрес>, по месту своей регистрации.

Как следует из материалов дела, разница между пенсией, получаемой ФИО7 и получаемой ФИО6, являлась незначительной, доказательств того, что ФИО7, имел какие-либо дополнительные заработки, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что свои денежные средства, получаемые от государства в виде пенсии ФИО7, тратил и расходовал на обеспечение нужд истицы, что получаемое ею содержание от ФИО7, (наследодателя) было основным и постоянным источником средств ее существования, суду также представлено не было.

Факт совместного проживания с ФИО7, ведения с ним домашнего хозяйства, совместные расходы по содержанию дома не свидетельствуют о нахождении истицы на иждивении умершего.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не может быть признана иждивенцем ФИО7, так как ФИО6, имела самостоятельный источник дохода за счет выплачиваемой ей ежемесячной трудовой пенсии по старости, а получаемое ею содержание от ФИО7, не было основным и постоянным источником средств ее существования.

На основании изложенного, суд считает заявление ФИО6, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта нахождения на иждивении, и признании права собственности на 2/6 доли жилого дома земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Никитина