Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-11/2018;)~М-8/2018 2-11/2018 М-8/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего – Нехайчика И.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, представителя ФИО5 - адвоката Кобызева С.Э., представителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <адрес>» (далее – Управление) майора юстиции ФИО6, рассмотрел гражданское дело по иску начальника указанного Управления о взыскании с бывших военнослужащих Службы в рабочем поселке Южно – Курильска (далее - Служба) ФИО2, ФИО3 материального ущерба в порядке регресса,-

установил:

В своём исковом заявлении начальник Управления просит суд взыскать в пользу Управления материальный ущерб в солидарном порядке в размере <данные изъяты> с ФИО9 и ФИО1 в порядке регресса.

Начальник Управления уточнил свои требования и просил суд взыскать с ФИО9 и ФИО1 по <данные изъяты> с каждого материальный ущерб в порядке регресса в пользу Управления.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился в связи с тем, что известить его не представляется возможным, т.к. место пребывания того неизвестно, согласно сообщения отдела судебных приставов по Южно – Курильскому району.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель ответчика ФИО2– адвокат ФИО7

В судебном заседании представитель начальника Управления ФИО6 настаивал на удовлетворении искового заявления и пояснил, что данный ущерб образовался в результате преступных действий бывших военнослужащих Службы ФИО3 и ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО7 возражал против удовлетворении искового заявления, считая требования истца незаконными и необоснованными, поскольку к ФИО2 во время предварительного следствия не заявлялся материальный ущерб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск начальника Управления.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные документы, суд находит иск начальника Управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ приговором Дальневосточного окружного военного суда вступившим в законного силу ФИО3 и ФИО2 осуждены. Кроме того, с Управления в пользу потерпевших взыскано <данные изъяты>, что подтверждается копией этого приговора и апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО6, рапорта начальника отдела – главного бухгалтера финансово экономического отдела ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и его справки от ДД.ММ.ГГГГ №, заявок на кассовые расходы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Управление перечислило потерпевшим денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с абзацем 3 статьи 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 10 выше указанного Закона военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку по приговору суда Управление выплатило потерпевшим денежные средства в размере <данные изъяты>, то и требование начальника Управления подлежит удовлетворению по взысканию в пользу Управления материального ущерба в порядке регресса с ФИО9 и ФИО1 в размере <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, гарнизонный военный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 и ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Курильский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 марта 2019 года.

Председательствующий по делу И.А. Нехайчик