Апелляционное определение № 33-3160/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: Мороз М.Ю.

Гр. дело № 33-3160/2026

№ 2-2383/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лебедевой Т.В.,

судей Мартемьяновой С.В., Полезновой А.Н.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о.Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2025,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лебедевой Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.В. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, в обоснование требований указав, что проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>, комната №, куда вселен в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с АО «Самарская металлургическая компания», где работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В № года он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма, в чем ему отказано, поскольку жилое помещение включено в состав муниципального специализированного жилищного фонда Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития. Полагает к спорным правоотношения подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», согласно которой нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях. Нормы статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ в отношении жилых помещений, которые на момент передачи в ведение органов местного самоуправления свободны и в которые граждане вселены после указанной передачи на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, не применимы. В соответствии с регистрацией по месту жительства право пользования спорным жилым помещением возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился со встречным иском о выселении Б.И.В. из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития. Б.И.В. вселен в спорное жилое помещение в связи с работой в АО «Самарская металлургическая компания», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие законность вселения, не представлены, трудовые отношения прекращены, жилое помещение из состава муниципального специализированного жилищного фонда не исключалось и основания для дальнейшего проживания Б.И.В. отсутствуют. Просит выселить Б.И.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять его с регистрационного учета.

Судом постановлено следующее решение:

«Исковые требования Б.И.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара удовлетворить.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Б.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор социального найма жилого помещения — комнаты, площадью 17,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара о выселении Б.И.В. из жилого помещения - комнаты расположенного по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказать».

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит решение суда отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении требований Б.И.В. отказать, встречный иск Департамента удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца Б.И.В. – Р.Н.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, полагая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми идентификаторами, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ истец занимает комнату №, расположенную по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение отнесено к составу специализированного жилищного фонда.

Согласно техническому паспорту, площадь жилого помещения – комнаты №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет – 17,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес Департамента управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда о заключении договора социального найма указанного жилого помещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал в заключении договора социального найма со ссылкой на следующие обстоятельства: объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального специализированного жилищного фонда на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № со статусом общежития; в соответствии со статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы, обучения; согласно статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» нормы ЖК РФ о договоре социального найма применяются к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях; нормы статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ в отношении жилых помещений, которые на момент передачи в ведение органов местного самоуправления свободны и в которые граждане вселены после указанной передачи на условиях найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, не применимы; в соответствии с регистрацией по месту жительства право пользования жилым помещением № по указанному адресу возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, документы, подтверждающие основание законного вселения в указанное жилое помещение не представлены.

Согласно письма муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № данное муниципальное общежитие принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО с апреля 1998 от АО «СаМеКо». Документы, подтверждающие основание вселения истца в спорную комнату не сохранены и не переданы, однако в списке проживающих граждан было указано, что истцу предоставлена для проживания жилая площадь в комнате 143. Согласно с этим в МП ЭСО на имя истца был открыт лицевой счет занимаемой жилой площади.

Суд на основании записей в трудовой книжке установил, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал в АО «Самарская металлургическая компания» (СаМеКо).

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 143 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу архивного отдела Управления делопроизводства, контроля исполнительской дисциплины и архивов Департамента организации процессов управления аппарата администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №-К на запрос суда ордер, договор на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в отношении Б.И.В. за ДД.ММ.ГГГГ годы в архивный отдел администрации г.о. Самара на хранение не поступали.

Согласно ответу У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу МП ЭСО от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда данное муниципальное общежитие принято на эксплуатацию и содержание МП ЭСО с ДД.ММ.ГГГГ от АО «СаМеКо». Документы, подтверждающие основание вселения истца в спорную комнату не сохранены и не переданы, однако в списке проживающих граждан было указано, что истцу предоставлена для проживания жилая площадь в комнате №. Согласно с этим в МП ЭСО на имя истца был открыт лицевой счет занимаемой жилой площади. В настоящее время все ранее имеющиеся в распоряжении предприятия архивные документы, подтверждающие вселения граждан в муниципальные общежития, в ДД.ММ.ГГГГ года были переданы в управление по жилищным вопросам Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Согласно ответу Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>-0-1 информация о предоставлении истцу каких-либо земельных участков на территории <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год - отсутствует.

Согласно ответу Филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ - отсутствуют.

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № сведения о правах истца не объекты недвижимости на территории <адрес> - отсутствуют.

Судом первой инстанции допрошены свидетели.

Свидетель М.А.В. показал, что знаком с Б.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, проживали в одном общежитии, свидетель несколько раз заходил в комнату к Б.И.В., сообщил что длительно Б.И.В. не отсутствовал никогда.

Свидетель В.А.В. показал, что проживал с Б.И.В. в одной комнате, также работал на заводе СаМеКо. До ДД.ММ.ГГГГ года свидетель проживал в одной комнате с Б.И.В., затем он (свидетель) уехал.

Свидетель Б.А.Г. показал, что проживал с Б.И.В. в одном общежитии, его комната была напротив. В спорной комнате проживали Б.И.В. и ФИО1, затем ФИО1 выехал, а Б.И.В. остался проживать, ДД.ММ.ГГГГ года Б.И.В. никуда из комнаты не выезжал.

Суд не нашел оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

Согласно извещению Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, представленному истцом, на основании распоряжения первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № Б.И.В. признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях. Указанные помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения (ч. 1 ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.

Согласно положениям части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений статьи 7 названного выше Закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П - статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после ДД.ММ.ГГГГ (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Из содержания указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

На основании приведенного конституционного разъяснения, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ в статью 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым после слов "органов местного самоуправления", статья дополнена словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную, государственную собственность, республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, <адрес> и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, отнесен к муниципальной собственности, что предполагает, как это следует исходя из смысла статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", применение к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, переданных в ведение органов местного самоуправления, норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Из анализа приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к выводу, что при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Соответственно, нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат.

В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Вопреки позиции Департамента управления имуществом, суд указал, что применение положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является законным, поскольку обусловлено фактом предоставления комнаты истцу в связи с трудовыми отношениями, т.е. на законном основании, и фактом передачи общежития от государственного предприятия в собственность муниципального образования. При этом, как указано выше, ни дата передачи жилых помещений в муниципальную собственность, ни дата их предоставления гражданам правового значения не имеют.

Кроме того, суд принял во внимание, что гражданам вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях "койко-место" должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями. Соответствующие разъяснения приведены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 77-В09-5, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ17-19.

В течение всего указанного периода времени собственником помещения не предпринималось каких-либо действий по прекращению права пользования истца спорной комнатой, т.е. сложившиеся отношения были одобрены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях; доказательств обратного суду не представлено, доказательств неправомерности вселения и проживания Б.И.В. в спорном жилом помещении представлено также не было, а потому отказ Департамента от предоставления услуги заключения с истцом договора социального найма существенно нарушает его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований об обязании заключения договора социального найма, и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, в частности ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Из материалов дела следует, что Б.И.В. на законных основаниях, в связи с трудовыми отношениями с АО «Самарская металлургическая компания» (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), был вселен в общежитие по адресу: <адрес>, комната №, где был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, продолжает проживать до настоящего времени.

После вселения Б.И.В. в указанное жилое помещение, оно передано АО «Самарская металлургическая компания» в муниципальную собственность, на основании Постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включено в реестре муниципального имущества.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, здание общежития передано в муниципальную собственность государственным предприятием, а следовательно, вне зависимости от даты его передачи, а также от даты предоставления гражданам на законных основаниях, к правоотношениям по пользованию жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Вопреки доводам апеллянта, применение положений статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является законным, поскольку обусловлено фактом предоставления комнаты истцу в связи с трудовыми отношениями, т.е. на законном основании, и фактом передачи общежития от государственного предприятия в собственность муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 18.08.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о.Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи