Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 26 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Сагайского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что спорный жилой дом принадлежал его отцу – ФИО3, который умер <>. Вышеуказанный жилой дом унаследован им по завещанию.

Истец просил включить спорный жилой дом в состав наследства после умершего ФИО3 и признать за ним на данный дом право собственности.

В судебном заседании истец ФИО5 заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что спорный жилой дом принадлежал ФИО3 примерно с 1956 года и строился силами семьи. С указанного времени и до дня смерти отец истца практически постоянно, за исключением периода непосредственно перед смертью, проживал в указанном доме. Наследуемое имущество он принял путем обращения к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство на указанный дом не получил в виду отсутствия на него правоустанавливающих документов. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Сагайского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле судом – Лащева Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В представленном письменном отзыве третье лицо не возражала против удовлетворения требований истца и просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили факт строительства более 40 лет назад и принадлежности спорного жилого дома ФИО3 и членам его семьи.

Выслушав доводы истца и показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <>.

Из представленных нотариусом Абаканского нотариального округа р.Хакасия сведений следует, что после смерти ФИО3 заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство по закону обратились сын умершего- ФИО5 и дочь умершего – Лащева Т.П. Указанные лица являются единственными наследником, который обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.

Из материалов дела следует, что иных наследников первой очереди принявших наследство нет, ФИО5 и Лащева Т.П. приняли наследство умершего отца где бы оно не находилось и в чем бы оно не состояло. Свидетельств о праве на наследство по закону указанным лицам на день рассмотрения дела не выдавалось.

Кроме этого, согласно завещанию от <>, удостоверенному администрацией <> сельсовета, ФИО3 завещал ФИО5 в числе прочего имущества жилой дом с надворными постройками. Данное завещание не изменено, не отменено и не оспаривается иными наследниками.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю указанного выше спорного жилого дома, суд приходит к следующему.

Как следует из домовой книги и выписки из похозяйственных книг администрации Сагайского сельсовета Каратузского района, в органе местного самоуправления содержатся сведения о владельце дома в <> – ФИО3 с <> года, кроме этого, стороны не оспаривают и согласованно указывают на фактическую принадлежность спорного жилого дома наследодателю с конца 1950 –х годов. Документы, подтверждающие право собственности ФИО3 отсутствуют. Супруга ФИО3 – ФИО4 (брак зарегистрирован <>) умерла <>.

Из материалов дела следует, что ФИО3 открыто и непрерывно владел при жизни жилым домом в <> (с 1956 года), полагая себя собственниками, не скрывая факта нахождения жилого помещения в своем пользовании, с момента создания дома постоянно пользуясь приобретенным имуществом по назначению. Притязания иных лиц отсутствуют. Спорный жилой дом расположен на земельном участке, целевое использование которого допускает строительство жилого дома, находящемся в собственности государства.

Полагая с учетом изложенного, что в судебном заседании совокупностью доказательств установлен факт давностного (более 60 лет), добросовестного, открытого и непрерывного владения наследодателем ФИО3 спорным жилым помещением, как своим собственным, а также принимая во внимание, что органы местного самоуправления и власти на протяжении указанного времени притязаний к семье ФИО3 не имеют, суд полагает, что в силу ст.234 ГК РФ ФИО3 являлся собственником спорного жилого дома, который подлежит включению в состав наследства.

Каких-либо оснований полагать, что ФИО3 завещал ФИО5 иное жилое помещение у суда не имеется, наследник Лащева Т.П. не имеет правопритязаний в отношении жилого дома, расположенного в <>.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 удовлетворить.

Включить в наследственную массу после ФИО3, умершего <>, жилой дом <>

Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на жилой дом <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Каратузский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.В.Чугунников