Решение № 2-1261/2021 2-1261/2021~М-80/2021 М-80/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1261/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 10 марта 2021 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,

с участием представителя истца МУП города Сочи «Водоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес>8 от 28.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о заключении договора,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о заключении договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП г.Сочи «Водоканал» и ФИО2 был заключен договор № ТУ/763 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский раи?он, <адрес> с кадастровым номером земельного участка №, площадью 1104 кв.м. к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемои? нагрузкои? 56,0 куб.м/сутки.

По условиям заключенного договора истец обязывался осуществить технологическое присоединение принадлежащего ответчику на праве собственности жилого дома к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Однако в нарушение требовании? деи?ствующего законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения указанныи? договор был заключен в произвольнои? форме, не соответствующеи? императивно установленнои? Постановлением № типовои? форме для договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения, и не содержащеи? условия о взимании платы (компенсационных платежеи?) за технологическое присоединение, то есть на безвозмезднои? основе.

Договор технологического присоединения отнесен к публичным договорам.

Возможности бесплатного (безвозмездного) подключения, а также рассрочки платежеи? типовые договоры не предусматривают.

Установление Правительством Российской Федерации типовых договоров исключает возможность изменения условии? таких договоров по соглашению сторон, поскольку иное бы нарушило принцип равенства условии? участников публичного договора.

Постановлением администрации города Сочи от 29.11.2017г. № были утверждена инвестиционная программа МУП города Сочи «Водоканал» по развитию централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи на 2018-2022гг.

Положения инвестиционной программы в своей взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что она направлена на развитие системы коммунальной инфраструктуры города-курорта Сочи в целом.

Постановлением Администрации города Сочи от 08.12.2017г. № были утверждены тарифы МУП города Сочи «Водоканал» для технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, которые согласно п.8 названного постановления вступили в силу с 01.01.2018г.

На момент заключения договора № ТУ/763 тарифы на технологическое присоединение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения утверждены не были.

По правилам п. 101 Постановления №, в случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов.

В нарушение указанных правил между истцом и ответчиком был заключен договор на безвозмезднои? основе, что противоречит как вышеуказанным нормам, регулирующим отношения в области водоснабжения и водоотведения, так и не соответствует требованиям установленным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», согласно п.п. 81, 82 которого плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организациеи?, осуществляющеи? подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемои? (технологически присоединяемои?) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетеи? заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Таким образом, как условие спорного договора, освобождающее ответчика от платы за подключение (технологическое присоединение), равно как и заключение договора по форме, не соответствующеи? Типовои? форме для договоров даннои? категории, не соответствует (противоречит) императивным нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменении? в некоторые акты Правительства России?скои? Федерации», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Оспариваемыи? договор также содержит и иные нарушения обязательных требовании? к подобного рода договорам, что явилось следствием заключением договора в произвольнои? форме, в то время как при наличии утвержденного типового договора, являющегося обязательным к использованию, стороны не вправе формулировать условия договора о подключении (технологическом присоединении) иным образом.

Поскольку договор заключен с существенным нарушением норм деи?ствующего законодательства России?скои? Федерации, регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, а именно на безвозмезднои? основе, и по форме не соответствующеи? Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованнои? системе холодного водоснабжения, то договор № ТУ/763 от 27.12.2017г. является недеи?ствительнои? (ничтожнои?) сделкои?, не влекущеи? юридических последствии?.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо претензионного характера №.2.1./8683 с обоснованием незаконности заключенного договора и требованием обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» для заключения нового договора технического присоединения по правилам действующего законодательства. Тем не менее, никаких действий указанных в претензии ответчик не произвел.

В связи с чем, просит признать договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между истцом МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком ФИО2 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения недействительной (ничтожной) сделкой; обязать ответчика ФИО2 обратиться в МУП г. Сочи «Водоканал» с заявлением о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский раи?он, <адрес> с кадастровым номером земельного участка №, к централизованным системам водоснабжения и водоотведения; взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также поддержала письменный отзыв на возражение ответчика, просила суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал, возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, считал их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что МУП г. Сочи «Водоканал» приступил к эксплуатации водохозяйственного комплекса Краснополянского поселкового округа <адрес> города Сочи с «01» ноября 2016 г. ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 был заключён договор № ТУ/763 о подключении объекта - жилого дома. Договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о взимании платы за технологическое подключение к сетям водоснабжения и канализации. Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с «01» января 2018 <адрес> № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до утверждения вышеуказанной программы. Соответственно заключенный с ФИО2 договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил принцип равенства условий участников публичного договора. МУП г. Сочи «Водоканал» согласовал и утвердил проектную документацию, осмотрел и принял сети, о чем был составлен акт о приемке инженерных сетей, согласовал акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды. Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» расценивал данную сделку как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключённого Договора № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные прокуратурой г. Сочи нарушения в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» не могут быть переложены с этого юридического лица в виде несения ответственности на граждан, не совершивших никаких противоправных действий. Полагаю, что МУП г. Сочи «Водоканал» был избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. На момент обращения МУП г. Сочи «Водоканал» в суд договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен в полном объеме. Договор о технологическом присоединении направлен на регулирование отношений между сетевой организацией и заказчиком по подключению существующих или будущих объектов заказчика к централизованным сетям водоснабжения и канализации. В настоящее время данное подключение уже осуществлено, в том числе выполнены все мероприятия по технологическому присоединению. Объект ФИО2 присоединен к централизованным сетям водоснабжения и канализации. У ФИО2 нет обязанности и необходимости в подаче заявления на заключение договора и само его заключение, поскольку как уже было указано выше, принадлежащие ему объекты уже присоединены к централизованным сетям водоснабжения и канализации. Таким образом, у ФИО2 нет обязанности заключить с МУП г. Сочи «Водоканал» договор о технологическом присоединении. Полагал, что в действиях МУП г. Сочи «Водоканал» имеются признаки злоупотребления правом. В связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017г. между МУП г. Сочи «Водоканал» и ФИО2 был заключен договор № ТУ/763 о подключении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский раи?он, <адрес> с кадастровым номером земельного участка: 23:49:0402027:1194 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с потребляемои? нагрузкои? 56,0 куб.м/сутки.

При этом, Договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ не содержал условий о взимании платы за технологическое подключение к сетям водоснабжения и канализации.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления заказчика подключения в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 названной статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Указанный типовой договор о подключении (технологическом присоединении) предусматривает в тексте наличие раздела V о размере платы за подключение (технологическое присоединение).

По смыслу пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), именно организация водопроводно-канализационного хозяйства готовит и направляет заявителю подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с частью 13 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение), утверждаемых для организаций водопроводно-канализационного хозяйства органами регулирования после утверждения инвестиционной программы (статьи 31, 33, 40 Федерального закона № 416-ФЗ), либо индивидуальной платы, установленной регулирующим органом (пункт 81 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При этом в части 4 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

В соответствии с пунктом 101 Правил № при отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) вследствие отсутствия свободной мощности (пропускной способности сетей и сооружений) и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, необходимых для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение 30 дней со дня поступления обращения заявителя обращается в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, об установлении индивидуальной платы за подключение (технологическое присоединение) и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования.

В случае отсутствия на дату обращения заявителя утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение (технологическое присоединение), но при включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утвержденную инвестиционную программу организации водопроводно-канализационного хозяйства, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов (абз. 2 пункта 101 Правил №).

Материалами дела установлено, что постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № для МУП г.Сочи «Водоканал» (истца, предприятия) были установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения города Сочи (Приложение № к названному постановлению), которые начали действовать с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 названного постановления) в соответствии со сроком начала реализации инвестиционной программы истца на 2018 – 2022 годы, утвержденной постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действие инвестиционной программы и тарифов было распространено на период, начинающийся с «01» января 2018 г., Договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен до утверждения вышеуказанной программы.

Соответственно заключенный с ФИО2 договор № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил принцип равенства условий участников публичного договора.

МУП г. Сочи «Водоканал» согласовал и утвердил проектную документацию, осмотрел и принял сети, о чем был составлен акт о приемке инженерных сетей, согласовал акт границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям ВКХ, опломбировал приборы учета воды и до настоящего времени осуществляет отпуск питьевой воды. Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» расценивал данную сделку как действительную и предпринял все действия, направленные на исполнение заключённого Договора № ТУ/763 от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство России?скои? Федерации, а также уполномоченные Правительством России?скои? Федерации федеральные органы исполнительнои? власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", изменение положений закона, правил, обязательных для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (пункт 4 статьи 426 ГК РФ), после заключения публичного договора не влечет изменения условий договора, в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Таким образом, на момент заключения между МУП г.Сочи «Водоканал» (истцом, предприятием) и ответчиком спорного договора о подключении (декабрь 2017 года) у истца отсутствовали утвержденные в установленном порядке тарифы на подключение (технологическое присоединение), а, следовательно, отсутствовала возможность формирования и расчета платы за подключение (технологическое присоединение) для включения в раздел V спорного договора о подключении. За установлением индивидуальной платы истец в орган регулирования не обращался.

В силу части 14 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ взимание организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявителя иных платежей, кроме платы за подключение, связанных с подключением (технологическим присоединением), не допускается.

При этом суд отмечает, что проект спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в обозначенной редакции без платы за подключение подготовлен самим истцом и представлен ответчику для подписания. Спорный договор исполнен сторонами в полном объеме, объект ответчика в установленном порядке подключен (технологически присоединен) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи без замечаний и возражений со стороны истца, что подтверждается представленными в материалы дела заключенным договором, согласованным истцом, и техническими условиями, подготовленными и подписанными истцом. При этом подводящие сети (водопроводный ввод и канализационный выпуск) от точки подключения на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения истца до границ земельного участка застройки ответчика были построены последним самостоятельно, то есть за счет ответчика.

Таким образом, истцом с ответчиком достигнуто соглашение (договор холодного водоснабжения и водоотведения), в соответствии с которым объект ответчика нормативно в штатном режиме снабжается истцом ресурсами из централизованных сетей водоснабжения и (или) водоотведения в пределах подключаемой нагрузки, установленной спорным договором о подключении (технологическом присоединении) и условиями подключения, являющимися приложением к спорному договору.

Таким образом, самим истцом в адрес ответчика подготовлены, представлены и согласованы все документы, установленные Правилами №, подтверждающие правомерность подключения объекта ответчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения города Сочи.

Указанные обстоятельства, в том числе заключение истцом в последующем договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта ответчика, свидетельствуют о том, что на момент заключения спорного договора при отсутствии у истца инвестиционной программы по выполнению мероприятий по развитию (модернизации) централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, а также тарифов на подключение, у истца имелась техническая возможность подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоснабжения и водоотведения объекта ответчика и свободная мощность, необходимая для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения объекта ответчика.

Из изложенного следует, что создания какой-либо дополнительной мощности в пределах централизованной системы водоснабжения и водоотведения для подключения объекта ответчика за счет платежей последнего в части подключаемой мощности не требовалось.

С учетом постройки ответчиком за свой счет подводящих сетей водоснабжения и водоотведения за пределами земельного участка, спорный договор фактически не являлся безвозмездным, поскольку ответчик понес затраты в части расстояния от границ земельного участка до точки подключения на централизованных водопроводных и (или) канализационных сетях.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 18 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 101 Правил № истец не вправе был отказать заявителю (ответчику) в заключении спорного договора о подключении (технологическом присоединении) либо отложить заключение спорного договора, несмотря на отсутствие возможности формирования платы за подключение вследствие отсутствия утвержденных в установленном порядке тарифов на подключение.

Довод истца о недействительности (ничтожности) спорного договора о подключении (технологическом присоединении) в связи с отсутствием в нем условия о плате за подключение отклоняется судом на основании пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В данном случае в рамках исполнения предусмотренной законом процедуры подключения (технологического присоединения) ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении договора о подключении, а ответчик представил ему подписанный со своей стороны договор и условия подключения, не содержащие условий о внесении каких-либо платежей. Тем самым, между сторонами достигнуто соглашение, подтверждающее обеспечение объекта ответчика ресурсами в пределах подключаемой нагрузки ресурсов, определенной спорным договором о подключении без выполнения за счет ответчика каких-либо мероприятий по увеличению резервов мощности и (или) пропускной способности централизованных сетей в рамках спорного договора. Указанное свидетельствует о том, что сторонами в полном объеме был реализован спорный договор о подключении (технологическом присоединении), они достигли результата, на который рассчитывали при заключении сделки.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора о подключении) и в последующем до предъявления настоящего иска/направлении в адрес ответчика претензии, он исходил из действительности и заключенности оспариваемого договора.

Таким образом, оспариваемый истцом договор был заключен по проекту истца, этот договор сторонами реализован, результат, на достижение которого было направлено его заключение, достигнут; по результатам исполнения спорного договора истцом заключен с ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения, а объект ответчика обеспечивается ресурсами в нормативном режиме.

Указанное свидетельствует, что истцом признан надлежащим результат исполнения оспариваемой сделки о подключении (технологическом присоединении).

В судебном заседании достоверно установлено, что оказанные услуги по водоснабжению не превышают договорного лимита из расчета 56,0 куб.м в сутки, что свидетельствуют о достаточном водоснабжении объекта, потреблении воды в пределах гарантированного объема ее подачи, в связи с чем, выполнения новых технических условий не требуется и в этом нет необходимости. Доказательств обратному, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

Договор водоснабжения относится к публичным договорам (часть 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 18 приведенного выше Постановления Пленума ВС РФ обращается внимание на то, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным п. 2 ст. 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ).

При таких обстоятельствах основания для признания недействительной (ничтожной) сделкой, в частности договора от 27.12.2017г., заключенного истцом с потребителем ФИО2 у суда отсутствуют. Соответственно, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований истца в целом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО2 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой и обязании обратиться с заявлением о заключении договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов