Решение № 2-46/2017 2-46/2017(2-964/2016;)~М-912/2016 2-964/2016 М-912/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-46/2017

дело № 2-46/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2017 года г.Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре Неумоиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Т.П. к Ш.С.И. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Ш.Т.П. обратилась в суд с иском к Ш.С.И. о признании договора дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка общей площадью 1927 кв.метров, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая, что ответчик - ее сын, воспользовавшись ее доверием, преклонным возрастом, неграмотностью, вел в заблуждение и уговорил переоформить на него все ее имущество – жилой дом и земельный участок. При этом, ответчик ей обещал выделить доли в жилом доме своим родным братьям и сестрам. Однако до настоящего времени сын доли братьям и сестрам не выделил, за ней не ухаживает, ей не помогает.

Истец Ш.Т.П. в судебном заседании иск поддержала и просила вернуть стороны в первоначальное положение.

Ответчик Ш.С.И. в судебном заседании иск признал.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Т.П. и Ш.С.И. оформлен договор дарения, согласно которому даритель Ш.Т.П. передает в дар в собственность, а одаряемый Ш.С.И. принимает в дар жилой дом с кирпичным пристроем и надворными постройками – сени тесовые, амбар бревенчатый, три сарая тесовых, хлев бревенчатый, баня бревенчатая, предбанник тесовый, мансарда тесовая, сооружения и земельный участок общей площадью 1927 кв.метров, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: РТ, <адрес> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским отделом Управления Росреестра по Республике Татарстан произведена регистрация договора дарения и перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за № на жилой дом и на земельный участок за №, Ш.С.И. выданы Свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 8).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком Ш.С.И. не противоречит закону и не нарушаются права и законные интересы других лиц. При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что в данном случае оспариваемый договор дарения заключен под влиянием заблуждения со стороны истицы. Указанное заблуждение имело место на момент совершения сделки и было существенным. Данный факт дает основание для признания оспариваемой сделки недействительной. Стороны необходимо привести в первоначальное положение. Иные доказательства суду не представлены. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш.Т.П. и Ш.С.И., о дарении жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ш.С.И. на жилой дом с надворными постройками за № и на земельный участок за №– недействительными.

Вернуть стороны в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья