Решение № 12-39/2018 от 13 апреля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Судья Боровлев Н.Н. Дело №12-39-АК/2018г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2018 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Басковой А.В. на постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении

Вялых Николая Стефановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> заместителя ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» заместителем главного врача по медицинской части,

у с т а н о в и л а:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному УУП ОМВД России по Солнцевскому району Захаровым С.В., 07.12.2017 года около 09.40 Вялых Н.С., находясь в здании ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с Басковой А.В., взял последнюю за руку и вывел из своего кабинета, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Солнцевского районного суда Курской области от 01 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Вялых Н.С. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на жалобу лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, просит постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 01 марта 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника – адвоката Романова М.С., нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств наличия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, поскольку нанесение побоев ФИО2 ФИО1 ничем, кроме ее показаний не подтверждаются.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ отрицал, утверждая, что в ходе разговора с ФИО1 никакого физического насилия к ней не применял.

Свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что видели как ФИО1 выходила из кабинета ФИО2 который ее не выталкивал, не унижал и не оскорблял. ФИО1 при этом не плакала и на какую-либо боль не жаловалась.

Свидетель ФИО5 показала, что только на следующий день со слов ФИО1 узнала, что ФИО2 днем ранее схватил ее за руку и вытолкнул из кабинета, вследствие чего у ФИО1 образовались кровоподтеки на правом плече.

Свидетель ФИО6 показала, что со слов ФИО1 узнала о якобы нанесенный ей телесных повреждениях ФИО2 спустя полторы недели. На вопрос о том, почему ФИО1 не обратилась за медпомощью, последняя ответила, что обращалась.

Согласно справке ОБУЗ «Солнцевская ЦРБ» 08.12.2017 года в 08 часов врач хирург ФИО7 при осмотре в отделении скорой медицинской помощи ФИО1 обнаружил у нее кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №1693/1 от 11.12.2017 года следует, что у ФИО1 имеется кровоподтек на наружной поверхности средней трети правого плеча, четыре кровоподтека на задней поверхности средней трети правого плеча. Данные телесные повреждения квалифицируются, как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. Развития РФ №194-н от 24.04.2008 года).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления судьи районного суда, при рассмотрении материалов дела допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются основаниями для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

постановление судьи Солнцевского районного суда Курской области от 01 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда ФИО8