Решение № 2-2320/2019 2-2320/2019~М-956/2019 М-956/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-2320/2019

Дело № 2-2320/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А.,

при секретаре Смирновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда связанного с незаконным уголовным преследованием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что в период времени с < Дата > до < Дата > незаконно был подвергнут уголовному преследованию следственными органами УМВД России по Калининградской области. В ходе предварительного следствия он был арестован, и, в период времени с < Дата > по < Дата >, содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. С < Дата >г. по < Дата > в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а с < Дата > по < Дата > мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. За весь период расследования уголовного дела ему неоднократно предъявлялось обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В конце декабря 2018 г. следователем следственного отдела ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2 ознакомила его с постановлением о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с непричастностью к совершению преступления. Все указанное время незаконного нахождения в СИЗО он был лишен свободы, всех своих гражданских прав, испытывал физические и моральные страдания в связи с невозможностью продолжить активную общественную жизнь. Кроме того он сильно волновался из-за невозможности проживать совместно с семьей, а также из-за того, что не может принимать участие в воспитании своих детей. В период содержания его под стражей его супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребёнком и не могла работать, в связи с чем у его семьи стали образовываться долги по оплате коммунальных платежей, которые до настоящего времени не погашены. Более того, после изменения мне меры пресечения на домашний арест он не имел возможности хоть каким-нибудь образом зарабатывать, поскольку был изолирован от общества дома. В связи с этим он сильно переживал. В ходе содержания в СИЗО у него ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем, он неоднократно обращался к врачу за помощью. После ареста с ним перестали общаться многие друзья, напарники по совместной работе, а также родственники жены.

Его арест происходил на пороге у магазинов, в связи с чем, продавцы и посетители этих магазинов собрались вокруг него и смотрели как на задержанного преступника. Примерно через 20 минут после его задержания к нему подошла его жена с ребенком, которые также стояли рядом, наблюдая как он лежит лицом на земле, в грязи. Из-за этой ситуации ему было очень стыдно перед родными, близкими и просто проходящими мимо людьми. < Дата > репортаж о его задержании показали по многим телевизионным каналам, включая НТРК «Каскад», «Вести Калининград». На видеозаписи было показано как он лежит в наручниках на земле, а затем как его водят по коридорам суда в наручниках, а также показали как он находился во время ареста в «клетке» зала суда.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с Министерства финансов РФ денежные средства в размере 720000 рублей в счет компенсации морального вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и подписки о невыезде. Кроме того истец просил взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель иск поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав позицию прокурора, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2, 5 и части первой статьи 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как гласит ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Из исследованного судом материалов дела следует, что < Дата > в 3-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту того, что < Дата > в период времени с 07 часов 45 минут до 15 часов 00 минут неустановленное лицо, путем подбора ключа, незаконно проникло в < адрес >, расположенного на < адрес >, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО3, причинив материальный ущерб в размере 15000 рублей.

< Дата > ФИО1 был задержан по подозрению в совершении указанного преступления, на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 УПК РФ.

< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

< Дата > Центральным районным судом г.Калининграда обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до < Дата >.

< Дата > в 3-м отделе СУ УМВД России по г. Калининграду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту того, что в период времени с 07 часов 00 минут < Дата > до 02 часов 00 минут < Дата > неустановленное лицо, путем подбора ключа незаконно проникло в < адрес >, откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащие ФИО4, в сумме 3450 рублей.

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до < Дата >.

< Дата > предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ.

< Дата > производство по уголовному делу № возобновлено, уголовные дела № и № соединены в одно в производство, с присвоением единого номера №.

< Дата > постановлением Центрального районного суда г.Калининграда срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до < Дата >.

< Дата > руководителем следственного органа срок предварительного расследования продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до < Дата >.

< Дата > Центральным районным судом г. Калининграда мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1 изменена на домашний арест на срок до < Дата >. В соответствии с требованиями ст.107 УПК РФ при отбывании домашнего ареста установить ФИО1 следующие ограничения:

- запретить покидать жилище, расположенное по адресу: г. Калининград, < адрес >, без письменного разрешения следователя;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с определенными лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей и обвиняемых;

- запретить отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением жалоб и заявлений, связанных с уголовным преследованием;

- запретить использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования уголовного дела.

< Дата > руководителем следственного органа - начальником СУ УМВД России по Калининградской области полковником юстиции ФИО5 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до < Дата >.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 18 января и < Дата > мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 продлевалась на один месяц, < Дата > до < Дата >. ФИО1 были разрешены кратковременные прогулки с 15 часов 30 минут до 17 часов, сохранены запреты, установленные постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата >.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > мера пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому ФИО1 была продлена на один месяц, т.е. до < Дата >.

< Дата > старшим следователем 3-отдела СУ УМВД России по Калининградской области ФИО6 мера пресечения ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от < Дата > уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в соответствии с ч. 1 ст.134 УПК РФ, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования ФИО1 установлен.

При указанных обстоятельствах суд находит, что исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Суд считает, что необоснованное уголовное преследование ФИО1, задержание и применение к нему указанных в решении мер пресечения было сопряжено для истца с переживаниями нравственного характера.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание характер преступления, вменяемого ФИО1, длительный срок применения к нему мер пресечения в виде содержание его под стражей, домашнего ареста и подписки о невыезде, а также исходя из конкретных обстоятельства дела на которые указывал истец, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 600 000 рублей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с адвокатом Микрюковым П.А. < Дата > был заключен договор о ведении дела о представлении интересов в Центральном районном суде г. Калининграда по иску о взыскании морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Согласно квитанции серии АБ № от < Дата > ФИО1 оплатил адвокату Микрюкову П.А. за консультацию по по делу, составление искового заявления и участие в суде в качестве представителя деежные средства в размере 10000 рублей. Учитывая, объем оказанных ответчику юридических услуг, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца с ответчика указанных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 600000 рублей, а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение принято < Дата >.

Судья: