Решение № 2-2867/2024 2-2867/2024~М-1197/2024 М-1197/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2867/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.06.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства Самарской области, УФССП России по Самарской области, ФССП России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО3 является взыскателем по исполнительному производству № №... от дата на основании исполнительного документа: исполнительный лист №... от дата, выданный Октябрьским районным судом г. Самары предмет исполнения: Задолженность: в сумме 2 100 920, 55 руб. в отношении должника ФИО1, возбужденному судебным приставом- исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4.Бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4 выразилось в следующем:за время ведения исполнительных производств, Судебный пристава-исполнитель, каких-либо взысканий с Должника не производила, действий, направленных на фактическое взыскание задолженности, не предпринимала.Запрашиваемые Взыскателем копии постановлений о наложении ареста на имущество Должника Судебным приставом исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара ФИО4, несмотря на многочисленные просьбы Взыскателя не направлялись. Реализация принадлежащего Должнику имущества не производилась. Арест на денежные средства и иные ценности Должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительных документах также не осуществлялся.Истцу известно фактическое место работы и иные источники доходов должника, счета в банках, место фактического проживания должника, однако выходы по месту работы, месту жительства должника для составления проверки имущественного положения должника, составления акта описи и ареста, привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ, совершения иных исполнительных действий не совершались.На основании вышеизложенного истец обратился в Октябрьский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия административного ответчика. 13 декабря 2023 года Октябрьский районный суд г. Самары рассмотрев административное дело № И-5036/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП адрес ФИО4, ФИО5, врио начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ГУФССП по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд пришел к выводу о наличии бездействия судебного пристава исполнителя, допущенное в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств, которое выразилось в отсутствии контроля за своевременным вынесением и исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также в непринятии мер принудительного исполнения к должнику с целью исполнения требований исполнительного документа, несмотря на то, что институт принудительного исполнения создан с целью, в том числе понуждения должника к исполнению решения суда. Данное решение суда не исполнено в течение двух лет не по вине взыскателя. Просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации лице Управления Федерального казначейства по Самарской области и Главного управления Федеральнойслужбы судебных приставов по Самарской области в счет причиненного ущерба 2 058 078,36 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., в счет оплаты госпошлины 18 490 руб., в счет оплаты услуг представителя 68 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УФССП России по Самарской области, ФССП России ФИО11, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители ответчиков Министерство финансов РФ, УФК по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Третьи лица ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП по взысканию с ФИО14 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 2 100 920,55 руб.

C даты возбуждения исполнительного производства 30.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для целей выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, 01.06.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «Тинькофф банк», АО «Банк Русский стандарт», 01.12.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, всего взыскано и перечислено взыскателю 267,93 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары от 01.06.2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в АО «Тинькофф банк» на счетах №№..., 40№....

27 апреля 2023 года Истцом была подана жалоба вышестоящему должностному лицу ГУ ФССП России по Самарской области на действия (бездействие) административного ответчика, в результате рассмотрения которой жалоба оставлена без удовлетворения.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете 40№... в АО «Тинькофф банк» вынесено судебным приставом только 05.06.2023 г., то есть после обращения истца с административным иском в суд.

Согласно ответу АО «Тинькофф банк» от 06.12.2023 г. между Банком и ФИО14, дата г.р., были заключены 3 договора банковского счета:

- от 22.09.2017 г. № 5033095083, в рамках которого открыт счет №...;

- от 26.04.2019 г. № 5033095091, в рамках которого открыт счет №...;

- от 28.06.2021 г. № 5442259742, в рамках которого открыт счет №....

При этом, судебным приставом-исполнителем взыскание было обращено лишь на 2 счета: №№..., №..., по которым, согласно ответу Банка, движение денежных средств в анализируемом периоде не осуществлялось.

Вместе с тем, анализ выписки по счету №..., открытому на основании договора от 22.09.2017 г. №..., показал, что по нему в период с декабря 2021 года по март 2023 года осуществлялось значительное движение и поступление денежных средств, в частности: за декабрь 2021 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 1 271 500,00 руб.; за январь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 640 000,00 руб.; за февраль 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 180 000,00 руб.; за март 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 185 000,00 руб.; за апрель 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 250 000,00 руб.; за май 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 260 000,00 руб.; за июнь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 75 000,00 руб.; за июль 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 300 000,00 руб.; за август 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 180 000,00 руб.; за сентябрь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 350 000,00 руб.; за октябрь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 135 000,00 руб.; за ноябрь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 110 000,00 руб.; за декабрь 2022 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 175 000,00 руб.; за январь 2023 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 160 000,00 руб.; за февраль 2023 года поступило денежных средств на сумму, превышающую 35 000,00 руб.; таким образом размер поступлений по расчетному счету в анализируемом периоде превысил 4 миллиона рублей, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству.

13.12.2023г. решением Октябрьского районного суда г. Самары постановлено: «Административные исковые требования ФИО3 – удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4, выразившееся в несвоевременном применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 03.12.2021 г. №...-ИП. Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО4 принять необходимые и достаточные меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства от 03.12.2021 г. №...-ИП».

10.01.2024 г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и о счетах должника.

15.03.2024г. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

29.03.2024г. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о получении сведений о заработной плате, иных выплатах, запрошены сведения о паспортах должника. Направлен запрос в ФНС о должнике и его имуществе.

18.05.2024г. Судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о должнике и его имуществе.

Согласно сводке по исполнительному производству по состоянию на 20.05.2024 г. взыскано с должника 42 842,19 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО14 в настоящее время не окончено, возможность взыскания не утрачена исполнительные действия продолжаются для осуществления взыскания суммы долга, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца 2 058 078,36 руб. в качестве материального ущерба у суда не имеется.

В случае нарушения имущественных прав потерпевшего возможность компенсации морального вреда ограничена случаями, предусмотренными законом, при этом допущенные нарушения имущественных прав судебными приставами-исполнителями (наложение ограничений на регистрационные действия с автомобилем, снятие со счета денежных средств) не являются основаниями для компенсации морального вреда, поскольку прямое указание в законе на возможность его возмещения в этом случае отсутствует.

Сам по себе факт допущенных судебными приставами-исполнителями нарушений не является безусловным основанием для наступления обязательства по компенсации морального вреда.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие физических и нравственных страданий ФИО3, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими физическими и (или) нравственными страданиями истца, которые также должны быть представлены истцом в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, а поскольку не установлено неправомерных виновных действий судебных приставов, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО2 Федерального казначейства Самарской области, УФССП России по Самарской области, ФССП России о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 24.06.2024г.

Судья: /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь