Решение № 2-3084/2021 2-3084/2021~М-1420/2021 М-1420/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3084/2021

Дело № 2-3084/2021

УИД 65RS0001-02-2021-001408-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Флягиной М.А.,

при участии истца ФИО,

представителя ответчика – ФИО по доверенности от 15.04.2021 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Прокуратуре Сахалинской области о признании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом от 24.12.2020 года № незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2021 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Прокуратуре Сахалинской области о признании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом от 24.12.2020 года №, незаконным и его отмене, в обоснование которого указал, что работает в прокуратуре г. Южно-Сахалинска в должности заместителя прокурора города. Приказом прокурора от 24.12.2020 года № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, несоблюдение требований приказов и указаний Генерального прокурора РФ и прокурора Сахалинской области. Между тем, истец не согласен с принятым в отношении него дисциплинарным взысканием и считает, что оно применено неправомерно. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, однако ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств, поскольку ФИО имел поощрения. При этом, выявленные в ходе служебной проверки недостатки вызваны как объективными, так и субъективными причинами, а именно недостаточная исполнительность подчиненных сотрудников и их нежелание работать, а также ненадлежащая организация рабочего времени. Считает, что у работодателя имеется к нему как к работнику предвзятое отношение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что допускает единичные факты когда мог ненадлежащим образом исполнять свои обязанности трудовые, однако, считает, что он как работник не обязан был знать и самостоятельно искать, изучать все приказы Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры области, поскольку полагает, что с документами его должны ознакомить под роспись. О каком либо распределении обязанностей также не знал и с документами не был ознакомлен. Фактически какой-либо лист ознакомления отсутствует.

Представитель ответчика ФИО, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Суду представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в полном объеме. Полагала, что фактически отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного иска. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены факты того, что ФИО неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Кроме этого суду пояснила, что являясь заместителем прокурора ФИО при прохождении службы в органах прокуратуры РФ и выполнении своего служебного долга должен строго соблюдать и знать приказы Генерального прокурора РФ. При этом, в ходе проведения служебной проверки установлено, что ФИО как заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска ненадлежащим образом организовывал и осуществлял надзор за рассмотрением сообщений о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних и расследованием уголовных дел о таких преступлениях. Обратила внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства истец признал единичные факты допущенных им нарушений.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, а также опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, ФИО в соответствии с трудовым договором от 02.02.2015 года № принят на федеральную государственную службу в органы прокуратуры Сахалинской области на государственную должность прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления прокуратуры области.

На основании приказа от 02 февраля 2015 года № назначен на должность прокурора отдела по обеспечению участия прокурора в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления прокуратуры области, в последующем на основании соглашения об изменении условий трудового договора приказом Прокурора Сахалинской области от 16 июля 2019 года № ФИО назначен на должность заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска, с освобождением от должности прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры области.

В связи с назначением истца на должность заместителя прокурора г. Южно-Сахалинска соглашением от 16 июля 2019 года изменены условия трудового договора, заключенного прокуратурой Сахалинской области с прокурорским работником.

Приказом прокурора Сахалинской области от 24.12.2020 года № ФИО привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, нарушение п. 1.1, 1.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.09.2011 года № 277 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением органами дознания и предварительного следствия законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях», п.п. 1.1, 1.2, 1.15 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 28.12.2016 № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», п.п. 1, 2 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 26.01.2017 № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», п.п. 3.2, 3.3 совместного приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и правоохранительных органов Российской Федерации от 26.03.2014 № 147 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за к законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», п. 1.1, 1.17 приказа прокурора области от 04.02.2019 № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением органами дознания и предварительного следствия законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях», п.п. 1.1, 1.2 приказа прокурора области от 04.02.2019 № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», п.п. 1.1, 1.2, 1.15 приказа прокурора области от 04.02.2019 № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия», при организации надзора за процессуальной деятельностью органов внутренних дел при рассмотрении сообщений о преступлениях, свершенных в отношении несовершеннолетних, и расследовании уголовных дел о таких преступлениях.

При рассмотрении настоящего иска суд руководствуется положениями Федерального закона РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Так в статье 40 названного Закона указано, что прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона. Правовое положение и условия службы прокурорских работников определяются настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьями 41.7 - 41.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определены виды и порядок наложения дисциплинарных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, а также за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Применение указанных норм преследует цели частной и общей превенции и имеет воспитательное значение. При этом дисциплинарным проступком признается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.).

На основании п. 1 ст. 41.7 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и организаций прокуратуры имеют право налагать на них дисциплинарные взыскания, в том числе, выговор.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни работника либо в период его пребывания в отпуске, а также позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - двух лет со дня его совершения (пункты 6, 7 и 8 ст. 41.7 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Данные положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» согласуются и со ст. 193 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок применения дисциплинарных взысканий.

При этом обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей прокурорским работником подлежат установлению в ходе проведения служебной проверки в отношении прокурорского работника, основания и процедура проведения которой регламентированы Инструкцией о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 28 апреля 2016 г. № 255 (далее - Инструкция от 28 апреля 2016 г. № 255).

Так, в соответствии с п. 2.11 названной Инструкции при проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт, дата, время, место, обстоятельства, мотивы совершения прокурорским работником проступка; вина прокурорского работника; обстоятельства, причины и условия, способствовавшие совершению прокурорским работником проступка; обстоятельства, послужившие основанием для рапорта прокурорского работника о проведении служебной проверки; деловые и личные качества прокурорского работника, в отношении которого проводится служебная проверка, иные данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 3.5 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 28.04.2016 № 255, служебная проверка должна быть завершена в срок, установленный руководителем, ее назначившим, но не позднее 15 рабочих дней со дня назначения служебной проверки.

По результатам служебной проверки составляется письменное заключение, которое подписывается прокурорским работником (членами комиссии), проводившим (проводившими) служебную проверку, что установлено п. 4.1. данной Инструкции.

Согласно пунктам 4.3, 4.4 Инструкции, не позднее 2 рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки прокурорскому работнику, в отношении которого проводилась служебная проверка, прокурорским работником, проводившим служебную проверку, вручается (а в случае отсутствия прокурорского работника на службе по уважительной причине - направляется заказным письмом) уведомление об окончании служебной проверки и ее результатах, где одновременно разъясняется порядок ознакомления с заключением и материалами служебной проверки.

По просьбе прокурорского работника, в отношении которого проводилась служебная проверка, осуществляется его ознакомление с материалами проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Ознакомление с материалами служебной проверки производится в срок не более 2 рабочих дней.

Как следует из материалов дела и установлено судом 21.12.2020 года на основании рапорта прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел, ФССП России и МЧС России адресованного прокурору Сахалинской области ФИО проведена служебная проверка во исполнение поручения, данного Генеральным прокурором РФ в части проверки законности принятых решений по поступившим в органы внутренних дел и следственные органы обращений о совершенных преступлениях в отношении несовершеннолетних.

При этом в данном рапорте имеется ссылка на допущенные нарушения в данной области, в том числе заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, оценка которым не давалась.

В этой связи, прокурором отдела по надзору за процессуальной деятельностью в органах внутренних дел, ФССП России и МЧС России затребованы в соответствии с Инструкцией объяснения от ФИО Одновременно в данном письме ФИО разъяснены права и обязанности, предусмотренные Инструкцией.

Как следует из объяснений, данных ФИО, что он фактически признает единичные факты нарушений, выразившихся в ненадлежащей организации и осуществлении надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних и расследованием уголовных дел о таких преступлениях.

При этом в материалы дела представлено представление от 14.12.2020 года №, вынесенное заместителем прокурора области ФИО в адрес начальника УМВД России по Сахалинской области, об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных проверок по обращениям о преступлениях в отношении несовершеннолетних и расследовании уголовных дел данной категории.

По результатам служебной проверки прокурором Сахалинской области утверждено заключение от 23.12.2020 года, из которого судом усматривается, что бездействие должностных лиц УМВД России по г. Южно-Сахалинску и фактическое устранение нарушений прокуратурой г. Южно-Сахалинска не проконтролировано.

Кроме этого, установлено, что ФИО надлежащий надзор за соблюдением сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних, расследовании уголовных дел о таких преступлениях, не организовывал, акты реагирования при наличии оснований сомневаться не принимал, контроль за устранением выявляемых нарушений не осуществлял, надлежащий контроль за работой подчиненных сотрудников не осуществлял.

В этой связи ФИО привлечен был к ответственности, в связи с установлением совершения виновных действий, выразившихся в ненадлежащем исполнении возложенных обязанностей.

ФИО с оспариваемым приказом от 24.12.2020 года № ознакомлен, что подтверждается его личной подписью от 24.12.2020 года в списке (л.д.72).

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и признания дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом от 24.12.2020 года №, незаконным и его отмене.

Так, доводы, приведенные истцом в судебном заседании о том, что он не знал о том, какие на него возложены функции, а именно, что с должностной инструкцией он не ознакомлен, с приказами Генерального прокурора его также не знакомили и до его сведения приказы не доводились, а самостоятельно все приказы он не обязан знать, кроме этого утверждает, что о распределении обязанностей между работниками прокуратуры ему недоведено.

Отклоняя доводы истца, суд исходит из того, что замещая должность заместителя прокурора ФИО в силу распоряжения от 11.11.2019 № пункта 4 возлагает на него исполнение конкретных обязанностей.

При этом ФИО как прокурорский работник должен при исполнении своих обязанностей руководствоваться приказами Генеральной прокуратуры РФ, которые являются общедоступными для работников прокуратуры.

В материалах дела имеется приказ от 04.02.2019 года № «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», приказ от 24.02.2019 № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением органами дознания и предварительного следствия законодательства при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях» с которыми ФИО ознакомлен лично 25.02.2019 года.

Судом установлено исходя из обстоятельств по делу, что порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, порядок проведения служебной проверки, нарушены работодателем не были. Приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора издан уполномоченным лицом, с соблюдением установленного срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом, суд пришел к выводу, что факт совершения истцом вмененного ему в вину дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, привлечение ФИО к дисциплинарной ответственности приказом прокурора Сахалинской области от 24.12.2020 года № соответствует обстоятельствам совершенного проступка, требования действующего законодательства при привлечении работника к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Довод истца ФИО о том, что его не знакомили с Приказами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, приказами прокурора Сахалинской области, а также должностными обязанностями, в связи с чем он конкретно не знал свои должностные обязанности, является несостоятельным и необоснованным, так как заместитель прокурора города обязан знать, в том числе, приказы, указания и иные организационно-распорядительные и информационные документы Генерального прокурора Российской Федерации, его заместителей и других вышестоящих прокуроров, регламентирующие функциональную, а также предметную деятельность заместителя прокурора, в том числе определённую соответствующим прокурором при распределении обязанностей между работниками прокуратуры, что следует из пункта 3 приказа генерального прокурора РФ от 9 января 2013 г. № 5 «Об утверждении Квалификационной характеристики должности (квалификационных требований к должности) заместителя прокурора города, района, приравненного к ним прокурора».

Также суд учитывает, что к прокурорским работникам действующим законодательством предъявляются повышенные требования, обусловленные спецификой их профессиональной деятельности, а именно к лицам, назначаемым на должности прокуроров, предъявляются повышенные профессиональные требования и учитываются их моральные качества (ст. 40.1 Закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом, допрошенные в качестве свидетелей ФИО и ФИО в судебном заседании суду пояснили, что ФИО находится в непосредственном подчинении у ФИО Её обязанности закреплены в распоряжении № 11.11.2019 года, с которыми её ознакомили под роспись. Поручения ФИО даются в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей. ФИО также суду пояснила, что была ознакомлена с распоряжением № 11.11.2019 под роспись в листе ознакомления, данный лист был заполнен полностью, и ФИО, как заместитель прокурора г. Южно-Сахалинска, давал поручения сотрудникам, находящимся в его подчинении в соответствии с распоряжением о распределении обязанностей.

В соответствии с п. 5 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 06 сентября 2007 года № 137 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания», прокурорские работники обязаны обеспечить своевременную проверку законности процессуальных решений органов дознания, дознавателей по каждому сообщению о преступлении.

Все указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление обстоятельства в части ненадлежащей организации и осуществления ФИО надзора за рассмотрением сообщений о преступлениях и расследованием уголовных дел совершенных в отношении несовершеннолетних, нашли подтверждение при рассмотрении иска, при этом, истцом объективных доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к Прокуратуре Сахалинской области о признании дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, объявленного приказом от 24.12.2020 года № незаконным и его отмене - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.В. Нелюбина