Решение № 2-383/2023 2-383/2023~М-139/2023 М-139/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 2-383/2023

Дело № 2-383/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000281-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Прудниковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № №. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Данный договор соответствует требованиям ст.ст.779-781, 819, 820 ГК РФ, его составными частями являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по вышеуказанному договору, что подтверждается договором уступки прав требования № № ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 09.01.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 228412, 32 руб. 23 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое ФИО1 не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 09.01.2017 г. по 23.06.2020 г. в размере 228 412,32 руб., которая состоит из: основного долга в размере 86 083,99 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 139 136,59 руб., комиссии в размере 3 191,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 484,12 руб.

Представитель истца ООО«Феникс» ФИО2, уведомленный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, в котором указала о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с января 2017 года, так как срок действия выданной её в 2012 году кредитной карты истек в 2016 году, последняя операция по карте была осуществлена в декабре 2016 года (семь лет назад).С указанного периода до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 3-х лет. В связи с пропуском истцом срока исковой давности в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» просила отказать.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1, подписанного ею лично, между последней и АО «ОТП Банк»ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №

Представленное заявление на кредит в совокупности с тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» представляют собой договор, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» посредством акцепта банком оферты ответчика в соответствии с положениями ст.ст.434, 435 и 438 ГК РФ, на определенных сторонами условиях.

Требования к письменной форме сделки соблюдены. Условия данного договора, принятые ответчиком, вплоть до настоящего времени, в установленном законом порядке не оспаривались, договор либо отдельные его условия недействительными не признавались.

По кредитному договору, в силу п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения такого договора и добросовестного предоставления Банком денежных средств клиенту для расчета по операциям с использованием кредитной карты объективно установлен судом на основании вышеприведенных доказательств, в том числе Выписки по счету этой карты, а также не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом, ФИО1 заполнила и подписала заявление, тем самым она выразила свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Правилами, с которыми была ознакомлен до момента заключения Договора, что объективно подтверждается выполненной еюсобственноручно подписью в заявлении,то есть выставила оферту банку.

Банк акцептовал оферту ответчика и заключил с нею договор смешанной кредитной линии.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено частями 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Все свои обязательства по данному договору Банк исполнил надлежащим образом, выдав ФИО1 предусмотренную этим договором карту с лимитом денежных средств на управляемом с его помощью счете, которыми многократно пользовалась (получала с использованием этой карты) ответчик.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, ответчик произвела активацию кредитной карты банка 09 октября 2012 года, реализовав по собственному усмотрению свое право в рамках заключенного договора.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Статья 30 Федерального Закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью первой ст. 809 ГК РФ урегулировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заёмщиком своей обязанности по возврату кредита в рассрочку законодатель предоставляет кредитору право на досрочный возврат всей оставшейся неуплаченной суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и не отрицалось ответчиком ФИО1 в поданном ею в суд возражении, что с января 2017 года никаких манипуляций с картой выполнять не представлялось возможности, поэтому возникла просрочка и задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 её обязательств по договору о предоставлении и использовании кредитной карты установлен достоверно и объективно подтвержден, в том числе, представленными истцом документами: выпиской по договору, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности и требованием о полном погашении долга.

Сумма просроченной задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом, составляет: 228 412,32 руб., из которых: основной долг в размере 86 083,99 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 139 136,59 руб., комиссии в размере 3 191,74 руб. Приведенный расчет суд находит обоснованным и правильным.

Ответчиком не представлен контр расчёт и доказательства оплаты долга в полном объеме.

Пунктом 5.1.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» определено, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Статья 56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Однако доказательств надлежащего исполнения обязательств по приведенному договору стороной ответчика не представлено, а судом не получено. Суду не представлено объективных данных о том, что банком в пользу ответчика была предоставлена меньшая сумма, чем указана в расчете задолженности. Причем таковая подробно и детально приведена в расчете задолженности, выписке о движении денежных средств по карте клиента.

Согласно ст.ст.382, 383, 388, ч.1 ст.389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ года и акта приема-передачи прав требований, АО «ОТП Банк» передало ООО «Феникс» права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком, в сумме 228 412,32 руб.

ООО «Феникс» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований. Между тем, ответчиком письменных доказательств о выплате всей суммы задолженности по кредиту не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствие с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" "По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу".

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по такому обязательству начинается не с даты его окончания, а с момента наступления платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Согласно выписке по счету по кредитному договору последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 06 декабря 2016 года, после чего уплата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не производилась.

Соответственно кредитор знал о просроченных повременных платежах, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

Судом установлено, что исходя из штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности 21 января 2022 года, пропустив установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности, составляющий 3 года, а впоследствии после отмены судебного приказа, посредством почтового отправления от 28.03.2023 г. обратился в Почепский районный суд с настоящим иском.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд (ст.205 ГК РФ)представителем истца не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу во взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5484,12 руб. не имеется, так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Овчинникова

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 года.