Решение № 2-877/2018 2-877/2018~М-829/2018 М-829/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 13 ноября 2018 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре Черкасовой А.Е.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 150 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20 июля 2016 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого он занял ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей на покупку автомобиля ВАЗ 11183 ФИО3, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2006, кузов №, цвет ярко-синий, мощность двигателя кВт/л.с. 59.5/80,9, а ответчик обязался возвратить данную сумму в срок до 20 июля 2017 года. Согласно п.1.2 данного договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа в срок предусмотренный договором, а именно до 20 июля 2017 года, ответчик должен был в течение трех дней передать в мою собственность автомобиль ВАЗ 11183 ФИО3, легковой седан, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ТС 2006, кузов №, цвет ярко-синий, мощность двигателя кВт/л.с. 59.5/80,9.

01 августа 2017 года он вручил ответчику претензию о досудебном урегулировании спора. Ответчик устно не отказывается от исполнения своих обязательств, но на протяжении года всячески уклоняется от их исполнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом. О разбирательстве дела в его отсутствие или об отложении разбирательства дела суд не просил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Однако, предоставил в суд заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме. Признание им иска носит добровольный и безусловный характер. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает необходимым дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (вместе с «Протоколом № 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом № 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом № 7» (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 указанного договора истец передал ответчику 150 000 рублей, которые последний обязался возвратить на условиях предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно договора займа, ответчик обязался возвратить истцу заемные денежные средства в размере 150 000 рублей до 20 июля 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом с достоверностью установлено, что ответчик действительно денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по договору не исполнил.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств суду представлено не было.

В силу же ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена подписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Поскольку обязательства должны исполняться, и односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей, что подтверждено квитанцией от 26 июля 2018 года. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исполнении обязательств по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20 июля 2016 года в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего в сумме 154 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: Судья А.Н. Гулов