Решение № 2-1511/2021 2-1511/2021~М-586/2021 М-586/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1511/2021

№

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Петровой И.А.,

при помощнике судьи Закировой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда по уголовному делу № путем ежемесячного перечисления на банковский счет истца.

До настоящего времени денежные средства не выплачены, на требование об их уплате ответчик не реагирует.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства истец также просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция не вручена гражданину, вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с указанным суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела и в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе вступившее в законную силу постановление Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законов.

Судом установлено, что постановлением Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 267 УК РФ в связи с примирением сторон.

Из указанного постановления следует, что в результате противоправных действий ответчика ФИО5 причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью), от которых в последствие ФИО5 скончался.

Потерпевшей в рамках уголовного дела является ФИО1, которая достигла примирения с обвиняемым, в том числе на условиях компенсации последними морального вреда и возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял на себя обязательство выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что надлежащим образом данное обязательство ответчиком не исполнено.

Требуя взыскания с ответчика денежных средств, истец полагает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора займа, оформленного распиской.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 обязуется оплатить денежные средства в счет возмещения ущерба и компенсации морального вреда в рамках уголовного дела.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет причиненного ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ выплачено истцу <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 500000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст. 395 ГК РФ, исходя из периода просрочки, суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ), с учетом действующей в тот или иной период просрочки банковской ставки, размер процентов составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства в размере 500000 рублей в счет причиненного ущерба и компенсации морального вреда в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5223 рубля 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8252 рубля 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Петрова