Решение № 12-530/2017 7-1386/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело № 7-1386/2017

(в районном суде дело № 12-530/2017) Судья Кузнецова А.М.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Зинич Н.М., рассмотрев 24 августа 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу <...> на определение судьи Выборгского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><...> от <дата><...>. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Определением судьи Выборгского районного суда <адрес> от <дата> ходатайство <...> о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе <...> поданной в Санкт-Петербургский городской суд содержится просьба об отмене определения судьи как необоснованного и о восстановлении срока обжалования постановления.

<...> в судебное заседание не явилась, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления №... инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><...> от <дата> направлена <...> административным органом <дата> заказным письмом по адресу проживания ( Санкт-Петербург, <адрес>). Вместе с тем, <...> за получением копии постановления не явилась, неврученный конверт возвращен в административный орган в связи с истечением срока хранения <дата>.

Следовательно, обратившись в районный суд с жалобой от <дата>, <...> пропустила срок обжалования постановления административного органа.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве о его восстановлении представлено не было.

Доводы жалобы <...> на определение судьи Выборгского районного суда <адрес> от <дата> не указывают на такие уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование, которые могут явиться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства <...> восстановлении срока обжалования постановления административного органа от <дата> вынесено обоснованно.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Выборгского районного суда <адрес> от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес><...> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <...>, оставить без изменения, жалобу <...> - без удовлетворения.

Судья О.В. Ягубкина