Решение № 2-667/2025 2-667/2025~М-245/2025 М-245/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2-667/2025

Дело № 2-667/2025

89RS0001-01-2025-000458-83

Мотивированное
решение

составлено 24.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Дейбус А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, администрации г. Салехарда, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением о прекращении залога, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, номер государственной регистрации записи об ипотеке №, в отношении двухкомнатной квартиры, площадью 74,3 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований иска указано, что 14.07.2004 между администрацией МО г. Салехард в соответствии с договором комиссии №А от 10.02.2004 и ФИО1 заключен договор купли-продажи <адрес>-К. Согласно п. 1.1 договора, продавец, в соответствии с Положением «О порядке реализации жилых помещений во вновь введенном жилищном фонде, построенном за счет средств окружного бюджета на территории города Салехарда», утвержденным постановлением мэра города № от 28.04.2004 продал, а покупатель купил <адрес>, находящуюся в <адрес> в г. Салехарде, состоящую из 2-х комнат общей площадью 74,3 кв.м. Согласно п. 2.1 Договора №-К, стоимость квартиры составляет 1 486 000 рублей. До заключения договора №-К право собственности зарегистрировано за Ямало-Ненецким автономным округом. В соответствии с п. 3.1 договора №-К финансирование приобретения квартиры осуществляется частями: ??30% единовременно при подписании договора, что составляет 445 800 рублей; ??70% - в рассрочку в течение трех лет покупатель вносит денежные средства на сумму 1 040 200 рублей. В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. Право собственности ФИО2 на квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись №. 23.08.2004 в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись № о регистрации ограничения права собственности на квартиру в виде ипотеки. Стоимость квартиры по договору оплачена истцом в полном объеме. Администрацией МО г. Салехард ФИО1 выдана справка об отсутствии задолженности по оплате квартиры. Таким образом, свои обязательства перед ответчиками по договору №-К, истец выполнила в полном объеме. Однако, заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от Администрации МО г. Салехард не подано в связи, с чем обременение на квартиру не снято. 30.04.2024 представитель ФИО1 обратился в управление жилищной политики администрации г. Салехард с заявлением, в котором просил обратиться в Управление Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу с заявлением о снятии ограничения права собственности на квартиру в виде ипотеки. 19.02.2024 получен ответ управления жилищной политики администрации город Салехард, что истцу отказано в обращении с заявлением о снятии ограничения права собственности на квартиру. Основанием для отказа послужило то, что выписка содержит регистрационную запись об обременении на квартиру в пользу ООО «РегионКонсалт». Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, в отношении <адрес>.

Истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика управления делами правительства ЯНАО ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика администрации города Салехард ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Считает, что администрация города не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО ПКО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по ЯНАО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Протокольным определением суда от 11.03.2025 ходатайство о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав доводы участвующих в деле сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с приведенной статьей, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, с кадастровым номером №.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 14.10.2011 по гражданскому делу № по иску КПКГ «Партнер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определением суда установлена сумма задолженности по договору целевого займа от 22.09.2004 № в сумме 305 764 руб. 15 коп., установлен порядок оплаты суммы задолженности в срок до 15.11.2011, до 15.12.2011, до 01.02.2012 по 100 921 руб. 38 коп. Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.02.2012 ФИО1 предоставлена отсрочка исполнения условий мирового соглашения до 31.08.2012.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 14.10.2011 по гражданскому делу № по иску КПКГ «Партнер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Определением суда установлена сумма задолженности по договору целевого займа от 19.07.2004 № в сумме 899 155 руб. 11 коп., установлен порядок оплаты суммы задолженности не позднее 15.11.2011, не позднее 15.12.2012, не позднее 01.02.2012 по 299 718 руб. 37 коп. Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 21.02.2012 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения условий мирового соглашения до 31.08.2012.

Как следует из материалов дела, договор целевого займа от 19.07.2004 № заключался для приобретения истцом <адрес> в г. Салехарде. Договор целевого займа от 22.04.2004 № заключался ФИО1 для приобретения <адрес> в г. Новочебоксарск Республики Чувашия.

05.07.2017 между КПКГ «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, КПКГ «Партнер» уступил права требования по договору займа № от 19.07.2004.

05.07.2017 между КПКГ «Партнер» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, КПКГ «Партнер» уступил права требования по договору займа № от 22.09.2004.

Согласно выписке из ЕГРН, 28.11.2017 внесена запись об ипотеке на основании указанного договора уступки прав требования (цессии) № от 05.07.2017 в отношении объекта недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись об ипотеке №.

Из материалов регистрационного дела следует, что на основании заявления ООО «Регион-Консалт» и КПКГ «Партнер» от 22.11.2017 зарегистрировано изменение записи ограничений прав и обременений в отношении спорной квартиры в связи со сменой залогодержателя. Как усматривается из расписки в получении документов на государственную регистрацию прав, наряду с заявлениями конкурсного управляющего КПКГ «Партнер» ФИО6 и представителя ООО «Регион-Консалт» ФИО7, предъявлен договор уступки прав требования (цессии) от 05.07.2017 №.

Случаи прекращения залога установлены ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности в силу пп. 9 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 2 ст. 354 Гражданского кодекса Российской Федерации передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Таким образом, при уступке права к новому кредитору переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе, и залог. И только при несоблюдении указанного правила залог прекращается.

Как следует из п. 1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 05.07.2017 № права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты процентов, штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права, обеспечивающие исполнения названных обязательств, в том числе, залога, поручительства, гарантий, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Обязательства ФИО1 по договору целевого займа № от 22.09.2004, равно как и по договору целевого займа № от 19.07.2004, в отношении которого впоследствии заключен договор цессии № РК/9 от 05.07.2017, в объеме, определенном условиями заключенного сторонами мирового соглашения не выполнены, ввиду чего, основания для прекращения залога (ипотеки в силу закона), как следствие, для признания погашенной записи об ограничении прав и обременений объекта недвижимости (ипотеки), не имеется.

Таким образом, требования ФИО1 к управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, администрации МО г. Салехард, ООО «Регион Консалт» о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Доводы стороны истца об исполнении обязанности по договору купли-продажи от 19.07.2004 №-К о произведении расчетов за квартиру в полном объеме, что является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки, основаны не неправильном толковании закона и являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к управлению делами Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, администрации г. Салехарда, обществу с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о прекращении обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в силу закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Н.В. Коблов