Апелляционное постановление № 22-6566/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-1074/2020

Председательствующий Дворников В.Н. Дело 22-6566-2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.

при секретаре – Булатнем А.С.

с участием прокурора – Степановой О.Н.

осужденного – ФИО1

адвоката – Барышева И.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 г., которым

ФИО1, ....... года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ....... и проживающего по адресу: ......., ранее не судимого,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии со ст. 53 УК РФ возложено на ФИО1 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания, а так же не выезжать за пределы территории муниципального образовании по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрацию Находиться по месту жительства с 22:00 до 6:00, за исключением времени нахождения на рабочем месте, о чем уведомлять орган, осуществляющий надзор. Обязали осужденного ФИО1 официально устроиться на работу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы адвоката Барышевой И.Е. в защиту интересов ФИО1, мнение прокурора поддержавших доводы апелляционного представления, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины ФИО1 в совершенном преступлении, считает, что приговор суда является незаконным и необоснованным, подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания, просит его изменить, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в ограничением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в виде в колонии-поселении снизить, назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении. Автор представления указывает, что в приговоре в нарушении требований закона, суд не указал применение ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным. Также в соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, основанием для изменения приговора является несправедливость назначенного наказания. В описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции среди данных о личности ФИО1 судом указано, на наличие отрицательной характеристики по месту жительства данный факт повлек за собой наличие несправедливого наказания виду его чрезмерной суровости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит, приговор подлежащий изменению.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает обоснованным довод представления о том, что суд первой инстанции необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания среди данных о личности ФИО1 указано на наличие отрицательной характеристики по месту жительства.

Данное обстоятельство является безусловным основанием для изменения приговора в сторону смягчения назначенного наказания ФИО1

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 августа 2020 года, в отношении ФИО1 изменить снизить назначенное ФИО1 наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговора оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удоветворит.

СУДЬЯ: