Решение № 2А-1-137/2025 2А-1-9/2026 2А-1-9/2026(2А-1-137/2025;)~М-1-138/2025 А-1-6/2026 М-1-138/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-1-137/2025

Дело №а-1-6/2026 (2а-1-137/2025)

УИД 57RS0№-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Баранова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

Хотынецкий межрайонный прокурор Орловской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено, что ФИО1 N-числа выдано водительское удостоверение 9921 951387 на право на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», действительного до N-числа.

Вместе с тем, ФИО1 с N-числа состоит на учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» (далее – БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ») с диагнозом «----------». Указанное заболевание является хроническим и включено в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Поскольку административный ответчик, страдающий психическим заболеванием, не имеет права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, управление ФИО1 транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

В связи с изложенным, административный истец просил суд прекратить действие права ФИО1, N-числа года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», приобретенного на основании водительского удостоверения 9921 951387, выданного N-числа, и обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Хотынецкое» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Чеснокова Ю.Н. поддержала заявленные административные требования, по изложенным в иске доводам, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Чаплыгин С.Д., извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» и БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ», извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представители заинтересованных лиц Управления Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области и МО МВД России «Хотынецкое», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно статье 5 указанного закона обеспечение безопасности дорожного движения наряду с другими осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 26 данного закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Пунктом 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Эта же норма предусматривает, что порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.2025 № 892-р утвержден перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктом 6 раздела I Перечня к медицинским противопоказаниям к управлению транспортными средствами относятся психические расстройства и расстройства поведения (в случае если расстройства являются хроническими и затяжными с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями): <данные изъяты>.

Таким образом, федеральным законодательством наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя, при этом названными законоположениями не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования, порядке.

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, N-числа года рождения, имеет водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», выданное N-числа ГИБДД УМВД России по Орловской области и действительное до N-числа <данные изъяты>

Согласно сведениям из БУЗ ОО «Хотынецкая ЦРБ» ФИО1 с N-числа состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты>

В соответствии с информацией из БУЗ ОО «Орловский ---------- диспансер» от N-числа № ФИО1 не состоит на диспансерным наблюдением в указанном учреждении, ему оказывалась консультативная лечебная помощь в связи с «----------

Определением суда от N-числа по ходатайству административного ответчика по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», с целью проверки доводов ФИО1 об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортными средствами <данные изъяты>

Проведенной по делу амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от N-числа) установлено, что ФИО1 обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты> Указанные <данные изъяты> изменения <данные изъяты> являются противопоказанием для управления транспортными средствами <данные изъяты>

Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение комиссии врачей суд учитывает, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.

Оснований не доверять выводам экспертизы, выполненной БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер» у суда не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний, поскольку административный ответчик страдает заболеванием, которое является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Разрешая данный спор, суд также учитывает, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, следовательно, требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район Орловской области» государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Определением от N-числа судом на ФИО1 возложена обязанность по внесению на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Орловской области денежных средств в размере 20000 рублей за проведение экспертизы, которые внесены в тот же день <данные изъяты>

На Управление Судебного департамента в Орловской области следует возложить обязанность перевести на счет Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», денежные средства в размере 20000 рублей, находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Орловской области в счет обеспечения оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, N-числа года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М», приобретенного на основании водительского удостоверения №, выданного N-числа.

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в ОГАИ МО МВД России «Хотынецкое» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в доход бюджета муниципального образования «Хотынецкий район Орловской области» государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Настоящее решение является основанием для перечисления денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ---------- с депозитного счета Управления Судебного департамента в Орловской области в пользу Департамента финансов Орловской области <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 марта 2026 года.

Судья А.С. Баранов