Определение № 2А-353/2017 2А-353/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2А-353/2017

Дело №2а-353/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тимонцева В.И.,

при секретаре Перепечиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием административного истца ФИО1, административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу об оспаривании приказов об изъятии части земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу о признании незаконным и отмене приказа №479 от 22 ноября 2016 года об изъятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования и приказа № от --- об изъятии части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования.

В обоснование административного иска указала, что с 2009 года является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства, а также земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель – земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства. В декабре 2016 года административным истцом получены приказы №479 и №480 от 22 ноября 2016 года об изъятии части принадлежащих ей земельных участков для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недпропользования. Полагает, что указанные приказы являются незаконным, поскольку она от своего имущества не отказывалась, является его собственником, использует земельные участки по целевому назначению, каких-либо обязательств по взысканию на имущество не имеет. Также указала, что действующее законодательство не предусматривает возможность безвозмездного изъятия у собственника земельного участка для государственных нужд (л.д.3-5).

В судебном заседании административным истцом ФИО1 заявлено ходатайство об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что при обращении с настоящим иском она полагала, что изъятие земельных участков будет осуществляться на безвозмездной основе. После консультаций с юристами, ей разъяснили, что на основании оспариваемых приказов между ней и недропользователем будет заключено соглашение об изъятии участков с выплатой компенсации.

Рассмотрев заявленное административным истцом ФИО1, ходатайство о принятии отказа от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 46 КАС РФ установлено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и ч.6 ст.39, ч.6 и ч.7 ст.40, ч.1 и ч.2 ст.194 КАС РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с административным иском об оспаривании приказов об изъятии части земельных участков отказаться от заявленных требований. Каких-либо сведений о том, что отказ ФИО1 от административного иска нарушит права других лиц в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что отказ ФИО1 от административного иска подлежит принятию судом, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанный отказ от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска административному истцу ФИО1 разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 194, 195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от административного иска к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу об оспаривании приказов об изъятии части земельных участков.

Производство по административному делу №2а-353/2017 по административному иску ФИО1 к Департаменту по недропользованию по Уральскому федеральному округу об оспаривании приказов об изъятии части земельных участков - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: