Решение № 12-615/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 12-615/2019

Мировой судья судебного участка № 2 (1) Октябрьского района

г. Тамбова Храпцова Е.А.

Копия:

Административное дело № 12-615/2019


Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием представителя УМВД России по г. Тамбову ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 22 октября 2019 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с направлением для прохождения диагностики в ОГБУЗ «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении ББ № от 22 октября 2019 года ФИО2 10 августа 2019 года находясь по месту жительства: <адрес> А кВ.45 употребила наркотическое средство «Соль» (группы ? PVP) путем курения, полностью, без назначении врача. В добровольном порядке за медицинской помощью по факту употребления наркотического вещества ФИО2 не обращалась, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи участка № 2 (1) Октябрьского района г. Тамбова от 22 октября 2019 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с направлением для прохождения диагностики в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница».

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании своей жалобы указала, что она никаких наркотических средств не употребляла, доказательстве её вины не было представлено. Кроме того имело место нарушение направления на медицинское освидетельствование, понятные для проведения данной процедуры не привлекались. Копию протоколов ей не вручались. Также указала, что она не помнит, чтобы она собственноручно писала в протоколе, что с правонарушением согласна. С материалами дела её никто не знакомил, и не предоставил такой возможности. Считает, что оснований для направления её на медицинское освидетельствование не было.

В соответствии с требованиями п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 не прибыла, в материалах дела имеется конверт, возвращенный с места жительства последней с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем считаю ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела и полагаю возможным рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель УМВД России по Тамбовской области ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества,

Вина ФИО2 в совершении правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей: объяснениями ФИО2 от 2 октября 2019 года, согласно которым последняя указала, что ДД.ММ.ГГГГ у себя дома по адресу: <адрес>А кВ.45, употребляла наркотические средства, которые употребляла через сигарету; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ФИО2 употребляла наркотические средства группы ? PVP.

Всем доводам ФИО2 мировой судья дал надлежащую правовую оценку.

Действия ФИО2 по ч. 1 ст. 9.6 КоАП РФ квалифицированы мировым судьей правильно.

Доводы ФИО2 о том, что она вину не признавала, и не употребляла наркотические вещества, нахожу не состоятельными и опровергающими материалами дела, поскольку в своих письменных пояснениях и в пояснениях, данных мировому судье, ФИО2 вину она признала, в протоколе собственноручно ею указано, что с протоколом согласна. Каких-либо доказательств, подтверждающих заявление ФИО2 ходатайств об ознакомлении с материалами дела лицом, привлеченным к административной ответственности не представлено.

При подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, лицом подавшем жалобу каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено. Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Тамбова от 22 октября 2019 года, которым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с направлением для прохождения диагностики в ОГБУЗ «<данные изъяты>», оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева