Решение № 2-337/2019 2-337/2019~М-266/2019 М-266/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-337/2019

Дело № 2-337/2019 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-R63/00002 на предоставление кредита в размере 319919,69 руб. на срок 36 месяцев, под 22,00 % годовых.

Согласно графика платежи по кредиту осуществляются равными (аннуитетными) платежами в размере 12220,00 руб. (кроме последнего платежа), ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Последний платеж составляет 12324,66 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи к Договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 293876,23 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом составила 43915,61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор № № о передаче прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из акта приема-передачи к указанному договору были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомления о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 29.01.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены платежи в счет ООО «ТРАСТ» общей суммой 18214,04 руб., которые были зачислены истцом в счет погашения задолженности в первую очередь по процентам.

Таким образом, сумма задолженности по процентам на момент подачи искового заявления составила 25701,57 руб.

В кредитном договоре п. 12 установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,05% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи иска) составляет 57158,93 руб.

Истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 57158,93 руб. до 20000,00 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 339577,80 руб. из которых: 293876,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 25701,57 руб. - сумма процентов, 20000,00 руб. - сумма неустойки.

ОАО «Банк УралСиб» обращалось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании чего 22.12.2015г. был выдан судебный приказ №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, заявителю судом рекомендовано обратиться в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору №-R63/00002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339577,80 руб. из которых: 293876,23 руб. - сумма просроченного основного долга, 25701,57 руб. - сумма процентов, 20000,00 руб. - сумма неустойки; судебные издержки истца, связанные с обращением в суд в виде расходов на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» на судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в заявлении с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что апелляционным определением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве ООО «Траст» отказано.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор уступки права (требования) № № между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Траст», согласно которому долг ФИО1, передан ООО «Траст» в размере 337791 руб. 84 коп.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Уралсиб» на ООО «Траст» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Частную жалобу ФИО1 об отмене определения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по судебному приказу мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать».

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, с учетом положений ст. 3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, не являясь стороной договора кредитования, следовательно по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.

С учетом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья

Р.М. Галикеев