Постановление № 44У-328/2018 4У-1149/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-7/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Ставрополь 26 сентября 2018 года

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Бурухиной М.Н., Песоцкого В.В., Савина А.Н., Переверзевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ениной С.С.,

с участием: заместителя прокурора Ставропольского края Никишина И.Л.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденной - адвоката Таран Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года, которым

ФИО1, родившаяся ……….., судимая:

…………………………………………………………….,

осуждена:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по предыдущему приговору …… районного суда г. …… от 19 сентября 2016 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ….. городского суда ……… Республики от 2 декабря 2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

срок наказания исчислен с 22 февраля 2017 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 19 сентября 2016 года с 14 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года включительно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председателя Ставропольского краевого суда Кузина Е.Б., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы передачи дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав мнение участников судебного заседания, президиум краевого суда

установил:

по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 признана виновной в совершении в сентябре 2012 года в п. …….. Нефтекумскоого района мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба Т. З.А. в размере ……..рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что в ходе судебного разбирательства судом постановлен приговор, точно соответствующий фабуле обвинения и позиции государственного обвинителя, указавшего на необходимость назначения наказания, именно такого, которое назначено ей. Однако полагает, что размер назначенного наказания не соответствует характеру и степени тяжести содеянного преступления. Считает, что судом при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства не учтены степень общественной опасности содеянного ею деяния, раскаяние в содеянном, конкретные смягчающие наказание обстоятельства, документально подтвержденные материалами уголовного дела. Указывает, что судом не была дана должная оценка тому, что причиненный ущерб Т. З.А. она полностью возместила.

В жалобе осужденная просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, президиум находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению ввиду нарушения судом требований уголовного закона, повлиявшего на исход дела на основании ч.1 ст. 401.15 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся, в том числе к назначению уголовного наказания.

В силу ст. 6 УК РФ и п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приговор суда в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В силу положений с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом первой инстанции, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны наличие у осужденной малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в совершении преступления.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Отсутствие в приговоре ссылок при назначении ФИО1 наказания на применение положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, допущенные судом по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части УК РФ, непосредственно повлияли на исход дела и повлекли за собой назначение осужденной несправедливого наказания, в связи с чем, президиум находит необходимым изменить приговор в отношении ФИО1 и смягчить назначенное ей наказание с применением положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ как по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Иные доводы жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

приговор Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить;

смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

наказание, назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 по приговору …… районного суда г. ….. от 19 сентября 2016 года с 14 мая 2016 года по день вступления приговора в законную силу 7 марта 2017 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий Е.Б.Кузин