Определение № 21-667/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-667/2026

Дело № 21-667/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре судебного заседания Шабриной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Леонтьева Д.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250511148751 от 13 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года срок для подачи жалобы был восстановлен, постановление изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ от 07 июля 2025 года № 209 и назначено наказание, с применением положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Леонтьев Д.П. выражает несогласие с вынесенным по делу решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, просит его отменить. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем ходатайство рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, выслушав мнение защитника Леонтьева Д.П., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установлен КоАП РФ, регламентирующим определенную процедуру и сроки обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года была получена ФИО1 20 декабря 2025 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 30 декабря 2025 года (вторник).

Первоначально с жалобой на решение судьи районного суда защитник Леонтьев Д.П. обратился 21 января 2026 года, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 февраля 2026 года производство по жалобе прекращено, поскольку жалоба была подана с пропуском срок и в ней не содержалось ходатайство о его восстановлении. Указанное определение было получено 05 марта 2026 года.

Повторно с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитник Леонтьев Д.П. обратился в областной суд 13 марта 2026 года.

Указание в ходатайстве на то, что защитник Леонтьев Д.П. получил копию решения от 19 декабря 2025 года только 13 января 2026 года в связи с чем, срок на подачу жалобы не был пропущен, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

КоАП РФ предоставляет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможность воспользоваться юридической помощью защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, защитник не относится к числу лиц, которым вручение (направление) копии решения по делу об административном правонарушении является обязательным, в связи с чем исчисление срока обжалования для лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Защитник в данном случае, действует не в своих интересах, а в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности по уважительным причинам подать своевременно жалобу на решение судьи районного суда, в том числе через своего защитника, не представлено.

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Данных об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования, не имеется.

По настоящему делу защитник имел реальную возможность обжалования решения судьи районного суда в установленный срок, но не воспользовался своим правом своевременно.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 находился в состоянии, лишающим её возможности своевременно подать жалобу в течение срока обжалования, в том числе через защитника, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судьей районного суда были созданы условия для реализации заявителем своих прав на получение копии решения по делу и принесения жалобы в установленный законом срок, в решении был разъяснен срок и порядок его обжалования, однако своим правом ФИО1 не воспользовалась своевременно.

При этом следует отметить, что отказ в восстановлении срока обжалования решения не препятствует доступу к правосудию и не нарушает право на защиту ФИО1, поскольку последняя не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 КоАП РФ, путем обращения с жалобой в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа и решения судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования, при этом срок обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений и решений нормами КоАП РФ не установлен.

Жалоба защитника на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства защитника Леонтьева Д.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209), в отношении ФИО1 отказать.

Жалобу защитника Леонтьева Д.П. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250511148751 от 13 февраля 2025 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 19 декабря 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года №209), в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина