Решение № 2-479/2017 2-479/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 27 марта 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479-17 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Октябрьский городской суд РБ с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением А. Л.Х., принадлежащего истцу ФИО2; автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением А.А.С., автомобиля <данные изъяты> рус под управлением М.Р.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту наступления страхового случая ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в адрес истца по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>. После чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по вышеуказанному решению суда мировым судьей.

Стоимость неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ПАО СК «Росгосстрах», а именно за выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, истцом не заявлялась. В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> под управлением А. Л.Х., принадлежащего истцу ФИО2; автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением А.А.С., автомобиля <данные изъяты> под управлением М.Р.С.

При этом, виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.Р.С.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается материалами дела и не отрицается сторонами.

В результате ДТП автомобилю истца марки <данные изъяты>, под управлением А. Л.Х., принадлежащего истцу ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя М.Р.С.., что подтверждается материалами дела. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в адрес истца по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931 п.1, ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере одного процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ, а именно, стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Указанное выше решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело в адрес истца ФИО2 страховую выплату в размере <данные изъяты> по исполнительному листу ВС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше, ответчик выплатил истцу страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориального ордера № в размере <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> после вынесения решения суда мировым судьей.

Оценивая приведенные выше нормы и доводы, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере <данные изъяты>стоимость невыплаченного восстановительного ремонта <данные изъяты> + расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты>), что соразмерно последствиям нарушения обязательств и соответствует нормам закона.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы за оказание юридических услуг <данные изъяты>, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на составление претензии <данные изъяты>, почтовые расходы по направлению судебной претензии в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на составление претензии <данные изъяты>, расходы по отправке судебной претензии <данные изъяты>

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова