Решение № 2-53/2026 2-53/2026(2-776/2025;)~М-676/2025 2-776/2025 М-676/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-53/2026

УИД 63RS0028-01-2025-001349-24

Дело № 2-53/2026 (2-776/2025)

Мотивированное
решение изготовлено 03.02.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 января 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующей судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Андреевой Е.А.

с участием

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал что ДД.ММ.ГГГГ в 13:21ч ФИО4 осуществил в адрес ответчика внутренний денежный перевод на договор 6040483593 в размере 96 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26ч осуществил в адрес ФИО2 денежный перевод на банковскую карту 5280 41** ****7465 в размере 96 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом был сгенерирован Qr-код в личном кабинете приложения АО «ТБанк» на сумму 248 000 руб. и ошибочно отправлен в адрес ответчика, по которому он осуществил снятие наличных денежных средств в банкомете Тинькофф банка 11010 Самара, Россия.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 440000 руб. и оплаченную госпошлину в размере 13 500 руб., а всего взыскать 453 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Пояснил, что ФИО3 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, сначала открыл магазин в <адрес>, а потом еще и в <адрес>. Истец и ответчик вложились в бизнес вместе. А так как дело было оформлено на истца, то он перечислял ответчику частичный процент с прибыли.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя с видом деятельности – торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии

трёх обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик вправе предъявлять доказательства, что на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца не имеется, имеются какие-либо правовые оснований для такого обогащения, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осуществил три перевода на имя ФИО2 в общей сумме 440000 руб.

При этом письменный договор (расписка) об обязанности вернуть денежные средства стороны не заключили.

Указанные денежные средства переводились истцом на счет ответчика осознанно и добровольно, при отсутствии какой-либо ошибки.

Доказательств того, что денежные средства перечислялись на условиях возвратности, материалы дела не содержат, следовательно, неосновательное обогащение на стороне ответчика не возникло.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение со стороны ответчика за счет истца или наличие правовых оснований для взыскания переведенной денежной суммы, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Морозова