Решение № 2-2115/2019 2-296/2020 2-296/2020(2-2115/2019;)~М-1925/2019 М-1925/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-2115/2019

Дело № 2-296/2020 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 111000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых. Денежные средства ответчиком получены. Ответчик надлежащим образом не осуществляет погашение кредита и не производит уплату процентов, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк России» участие в судебном заседании не принимал, о времени и месте слушания дела извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что кредитный договор заключала, а также вносит платежи в погашение задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставляет ФИО1 кредит в сумме 111000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 18,5% годовых (л.д. 10-12).

Заемщик обязался производить возврат кредита и процентов на него в соответствии с договором и графиком погашения задолженности.

ФИО1 надлежащим образом не выполняет свои обязательства по уплате кредита и процентов. Согласно искового заявления и расчету задолженности, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93697 рублей 27 копеек, в том числе: сумма просроченного основного долга – 85274 руб. 92 коп., просроченные проценты - 6197 руб. 97 коп., неустойка - 2224 руб. 38 коп.

В ходе судебного заседания ответчиком даны пояснения о частичном погашении задолженности, которые нашли свое подтверждение в материалах дела. Согласно выписке по счету, открытого на имя ФИО1, ответчиком были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8038 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 руб., таким образом, задолженность перед банком с учетом произведенных погашений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74553 руб. 62 коп. в том числе: просроченный основной долг – 71095 руб. 13 коп., просроченные проценты – 1234 руб. 12 коп., неустойка – 2224 руб. 37 коп.

Доказательств полной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено. Поскольку ответчиком внесены платежи в счет погашения задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74553 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71095 руб. 13 коп., просроченные проценты – 1234 руб. 12 коп., неустойка – 2224 руб. 37 коп., тем самым удовлетворив исковые требования ПАО «Сбербанк России» частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-5).

В п. 20 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения о том, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в котором истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Исходя из совокупности приведенных норм, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2395 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходах удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74553 руб. 62 коп., в том числе: просроченный основной долг – 71095 руб. 13 коп., просроченные проценты – 1234 руб. 12 коп., неустойку – 2224 руб. 37 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2395 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Шовкун Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Копия верна

Судья Шовкун Н.А.

Секретарь суда Синенко Е.А.