Решение № 2-666/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-666/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 24 сентября 2018 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

при секретаре Кучеренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 26.10.2011 заключили между собой кредитный договор <***>, по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 206000 рублей под 19% годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом - требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 26.10.2011 между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № 15009829-П. Согласно расчету, по состоянию на 16.12.2015 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 161259,34 рублей, в том числе: основной долг - 98701,69 рублей; проценты за пользование кредитом - 13570,27 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 11672,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 37314,97 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.10.2011 по 16.12.2015. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. При подаче искового заявления в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Сбербанк России» не согласилась и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил суду отзыв, согласно которому ответчик с иском не согласен, поскольку действие договора поручительства от 26.10.2011 истекло 26.10.2011. В удовлетворении иска в отношении него просил отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 206000 рублей под 19% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В тот же день, 26.10.2011 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор поручительства № 15009829-П. Согласно п. 1 данного договора поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех обязательств перед кредитором по кредитному договору <***> от 26.10.2011.

Согласно п. 2 данного договора поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита, срок возврата, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец представил расчет, согласно которому на 12.04.2016 включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 161259,34 рублей, в том числе: основной долг - 98701,69 рублей; проценты за пользование кредитом - 13570,27 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 11672,41 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 37314,97 рублей. Данная задолженность образовалась за период с 26.10.2011 по 16.12.2015.

Доводы истца подтверждаются следующими материалами дела: кредитным договором <***> от 26.10.2011, договором поручительства № 15009829-П от 26.10.2011, графиком платежей, условиями предоставления кредита, расчетом задолженности по состоянию на 12.04.2016, расчетом задолженности, согласно которому сумма к погашению составляет 161259,34 рублей, требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки.

Таким образом, судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производил, нарушил условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов, неоднократно выходил на просрочку по погашению основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 12.04.2016 в сумме 161259,34 рублей.

Истец представил расчет, согласно которому сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору на 12.04.2016 составляет 161259,34 рублей. Ответчик расчет истца не оспаривает.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержит п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Как следует из п. 3.3. договора поручительства № 15009829-П от 26.10.2011, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 26 октября 2011.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к ФИО2, суд исходит из того, что поскольку в договоре поручительства, заключенном ОАО «Сбербанк России» с ФИО2, предусмотрен срок поручительства, по истечении которого поручительство прекращается, поручительство указанного ответчика прекращено с 26 октября 2011.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4425,19 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 26.10.2011 в сумме 161259 (сто шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425 (четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Белокопытов