Решение № 2-353/2020 2-353/2020~М-4149/2019 М-4149/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-353/2020

Гражданское дело № 2-353/2020

55RS0005-01-2019-006168-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании недействительными тарифов на 2018-2019 годы, о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет за 2018-2019 годы, взыскании денежных средств в размере 4277 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о признании недействительными тарифов на 2018-2019 годы, о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование на то, что является собственником <адрес>, он по решениям ОСС официально исполнял обязанности Уполномоченного представителя собственников (УПС) и председателя Совета МКД в период с 01.01.2015 по 31.05.2017 г., но с 01 июня 2017 г. сам снял с себя эти обязанности из-за не законных действий ответчика ООО « Прогресс». Они, собственники (Заказчики) заключили с ООО « Прогресс» (Исполнителем) договор управления их МКД № 127 по <адрес> от 01 мая 2015 г. Его подписал он от имени всех собственников, как председатель Совета МКД. Поэтому он, как Заказчик (и одновременно бывший представитель собственников по договору), находится под защитой ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей». Исполнитель и привлечённые им два собственника (кандидаты в новый состав Совета, которые раньше не участвовали ни в одном деле и были известны с плохой стороны) выступили инициаторами ОСС и попытались провести собрание в период с 03.12. по 20.12.2017 г. с целью узаконить все безобразия, совершённые исполнителем. А заодно утвердить без всякого предварительного обсуждения новый резко увеличенный на 21,2% тариф на 2018 г. без каких-либо технических и экономических обоснований. Предложенная инициаторами Повестка дня из 7-ми пунктов, а также новый УПС и новый состав Совета были отвергнуты подавляющим большинством собственников, проголосовало по-разному всего 25% от общего числа голосов, и ОСС было признано не состоявшимся из-за отсутствия кворума. Тогда ответчик (Исполнитель) вместо того, чтобы инициировать новое ОСС только с одним вопросом «ОБСУЖДЕНИЕ и утверждение тарифа, предложенного Исполнителем на 2018 г.» (как и предлагал сделать ещё действующий, но не законно отвергнутый Исполнителем в мае 2017г. Совет МКД, членом которого он остался), навязал им тариф, установленный Администрацией г. Омска для муниципального жилья, который совершенно не отражает конкретных условий их дома, ссылаясь на п. 7.2 договора управления. (Уведомление о тарифе на 2018 г. от ООО «Прогресс» прилагается). При подписании им, как председателем Совета МКД, договора управления от 01.05.2015 г., он сделал много исправлений и замечаний, большинство из которых было принято. А несколько принципиальных вопросов, в том числе, формулировку п. 7.2 в редакции исполнителя в части оплаты, в случае не принятия решения ОСС о тарифе на следующий год, а также аналогичную формулировку в п. 2.2, он включил в протокол разногласий. Но юрист исполнителя обманула его, сказав, что это типовой договор и формулировка п. 7.2 продиктована государством и изменить ее якобы нельзя что с иной редакцией п. 7.2 ООО «Прогресс» договор не подпишет и они могут искать себе другую управляющую организацию. В результате ему пришлось подписать договор управления МКД. Согласно ст. 156 п. 7 ЖК РФ (размер платы... определяется на общем собрании собственников...) и ст. 45 п. 7 ЖК РФ (даёт право управляющей организации по своей инициативе собрать ОСС и в повестку дня включить вопросы, отнесённые к компетенции ОСС) ответчик (Исполнитель) должен был в этой конфликтной ситуации (специально созданной им самим) сам инициировать новое ОСС только с одним вопросом «обсуждение и утверждение тарифа на 2018 г.».

Аналогичная ситуация и с навязыванием им тарифа на 2019 года. Ответчик даже не попытался инициировать ОСС в декабре 2018 года вопреки требованиям ст. 156 п. 7 и ст. 45 п. 7 ЖК РФ, используя отсутствие УПС, Совета МКД и инициаторов собрания из числа разумных и достойных собственников.

На основании изложенного, просит признать недействительным тариф на 2018 год в размере 19 рублей 37 копеек с 1 кв.м., установленный без решения ОСС, и установить правильный тариф с 01.01. по 31.12.2018 года с учетом уровня (индекса) инфляции в размере 15 рублей 67 копеек с 1 кв.м.; признать недействительным тариф на 2019 год в размере 20 рублей 65 копеек с 1 кв.м., а с 01.04.2019 года в размере 18 рублей 65 копеек, установленный без решения ОСС, и установить правильный тариф с 01.01. по 31.03.2019 года с учетом уровня (индекса) инфляции в размере 16 рублей 34 копеек с 1 кв.м., а с 01.04. по 31.12.2019 года в размере 14 рублей 34 копеек; обязать ответчика сделать соответствующий перерасчет за 2018-2019 годы; взыскать с ООО «Прогресс» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

В дальнейшем истец уточнил требования (л.д. 105-106), просил признать недействительным тариф на 2018 год в размере 19 рублей 37 копеек с 1 кв.м., установленный без решения ОСС, и установить правильный тариф с 01.01. по 31.12.2018 года с учетом уровня (индекса) инфляции в размере 15 рублей 67 копеек с 1 кв.м.; признать недействительным тариф на 2019 год в размере 20 рублей 65 копеек с 1 кв.м., а с 01.04.2019 года в размере 18 рублей 65 копеек, установленный без решения ОСС, и установить правильный тариф с 01.01. по 31.03.2019 года с учетом уровня (индекса) инфляции в размере 16 рублей 34 копеек с 1 кв.м., а с 01.04. по 31.12.2019 года в размере 14 рублей 34 копеек; обязать ответчика сделать соответствующий перерасчет за 2018-2019 годы и взыскать с ответчика в его пользу 4277 рублей 40 копеек; взыскать с ООО «Прогресс» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, пояснив, что собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведено 29.04.2015 года внеочередное общее собрание. Решением собрания собственники утвердили плату за услуги по управлению, содержанию и ремонту на 2015 год в размере14 рублей 10 копеек с 1 кв.м. площади. Таким образом, управляющая компания в последующем не имела право самостоятельно устанавливать иной тариф, в одностороннем порядке его изменять, применять муниципальный тариф. Ответчик не доказал необходимость увеличения размера тарифа. Управляющая компания не лишена была возможности организовать проведение общего собрания, на повестку которого поставить вопрос об утверждении размера платы за услуги по управлению и содержанию имущества МКД.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, представила отзыв, пояснив, что решением общего собрания собственников помещений МКД от 29.04.2015 года утверждены условия договора. Кроме того, согласно пункту 6 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 29.04.2015 года установлено, что если собственники помещений не провели общее собрание, не утвердили на нем размер платы на следующий год, то устанавливается размер платы как для нанимателя жилья, утвержденный органом местного самоуправления на соответствующий год с учетом степени благоустройства МКД. Считает, что необходимо учитывать положения ст. 162 ЖК РФ, регулирующей понятие, существенные условия договора управления многоквартирным домом и иные, связанные с его заключением и исполнением условия. Положения жилищного законодательства, устанавливающие обязательность определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, следует толковать, как позволяющие собственникам помещений многоквартирного дома установить решением общего собрания порядок расчета платы (тарифа) на содержание и ремонт жилья, предусматривающий указание конкретных объективно существующих величин, исходя из которых он должен определяться и индексироваться, и включить в договор управления домом эти условия. В таком случае при наступлении предусмотренных договором управления обстоятельств, в зависимости от которых размер платы может изменяться, обязательного проведения общего собрания собственников для принятия решения об изменении этого размера не требуется, так как он уже установлен собственниками и согласован в договоре управления путем указания конкретных параметров и величин, изменение которых влечет и изменение размера тарифов. Поскольку собственниками помещений МКД в нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, а также пункта 2.2 договора не принят на общем собрании собственников и не согласован с ООО «Прогресс» размер платы по содержанию и текущему ремонту жилья ни на 2018 год, ни на 2019 год, ООО «Прогресс установлен размер платы в соответствии с Постановлением администрации города Омска. Таким образом, размер платы по содержанию, текущему ремонту жилья на 2018 года, согласно приложению № 5 к постановлению Администрации города Омска от 29.11.2017 года № 1306-п составляет 20 рублей 78 копеек. В связи с тем, что услуга по организации работ по предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилых помещениях в размере 1 рубля 41 копейки не оказывалась, то размер платы по содержанию жилья установлен в размере 19 рублей 37 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года. Размер платы на 2019 год был установлен согласно приложению № 5 к постановлению Администрации города Омска от 29.11.2018 года № 1188-п, и составил 20 рублей 65 копеек, который был получен за вычетом услуги по организации работ по предоставлению коммунальных услуг потребителям в жилых помещениях в размере 1 рубля 48 копеек из 22 рублей 13 копеек. С 01.04.2019 года из состава услуг по содержанию и текущему ремонту жилья исключена коммунальная услуга –вывоз ТБО и КГМ. В связи с этим размер платы по содержанию и текущему ремонту жилья с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года составил 18 рублей 65 копеек.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 188).

01 мая 2015 года между собственниками и иными владельцами жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, действующими на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному выше адресу (протокол № б/н от 29 апреля 2018 года) и ООО «Прогресс» был заключен договор управления многоквартирным домом, в силу которого управляющая компания приняла на себя обязанности по выполнению работ и оказанию услуг по управлению (включая, в том числе, содержание (техническое обслуживание) и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в объемах и границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровыми паспортами дома, и закрепленного за домом земельного участка, а также по предоставлению в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг (л.д. 49-69).

В силу пункта 2 части 1 ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение плату предусматривает плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственников с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 ст. 30, часть 1 ст. 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 ст. 154, часть 1 ст. 158, часть 1 ст. 162 ЖК РФ) (пункт 12).

Под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (пункт 14).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год (пункт 5 части 2 ст. 44, часть 7 ст. 156 ЖК РФ) (пункт 15).

При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ) (пункт 16).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ) (пункт 17).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 указал на то, что ООО «Прогресс» в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, установив тариф, установленный администрацией города Омска для муниципального жилья, хотя такое решение собственниками помещений многоквартирного дома не принималось. Таким образом, управляющая компания своими незаконными действиями нарушила его права как потребителя.

Из анализа приведенных выше нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также на пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Таким образом, действующее законодательство действительно не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Протоколом от 29.04.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> утверждено решение о плате за услуги по управлению, содержанию и ремонту на 2015 год в размере 14 рублей 10 копеек с 1 кв.м. площади, в том числе 2.33 рубля уполномоченному представителю собственников (л.д. 12-13).

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.

Однако из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания от 29 апреля 2015 года с ООО «Прогресс» был заключен договор управления многоквартирным домом по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 8.2 договор вступает в силу с момент его подписания и действует с 00 часов 01 мая 2015 года до 24 часов 31 декабря 2015 года. Если ни одна из сторон не сообщить о прекращении действия договора (либо необходимости внесения конкретных текстовых изменений) письменно другой стороне не менее, чем за два месяца до окончания срока его действия, договор автоматически считается продленным на один календарный год на тех же условиях (л.д. 49-69).

В настоящее время ООО «Прогресс» продолжает осуществлять управление указанным многоквартирным жилым домом в связи с автоматической пролонгацией договора управления МКД, что соответствует положениям ч. 6 ст. 162 ЖК РФ.

При этом, в соответствии с указанной нормой права, фиксированные условия в договоре управления пролонгируются в неизменном виде. В случае, если в пролонгированный договор управления многоквартирным домом внесены изменения, такие условия должны быть утверждены решением общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом утвержден собственниками помещений дома на общем собрании в редакции, предусматривающей наличие пунктов 2.2, 2.3, 7.2.

Согласно пункту 2.2 договора управления, сторонами установлен следующий порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения: плата за содержание и ремонт дома на весь период действия договора определяется равной размеру платы, определенной решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и выплачивается ежемесячно в равных суммах, если только общим собранием собственников помещений в доме не принят и не согласован письменно с исполнителем в порядке, определенном пунктом 2.1 договора, иной размер этой платы либо ее выплата неравными суммами в течение года.

При невыполнении отдельных работ или снижения их периодичности, объема либо качества размер платы за жилое помещение снижается на соответствующую величину в порядке, определенно федеральным и областным законодательством, муниципальными правовыми актами (пункт 2.3).

Размер платы всех работ исполнителя по договору с помесячной разбивкой определяется ежегодно собранием (если только ранее собрание не поручило это представителю собственников или группе лиц) по предложению исполнителя. Если собрание не проводилось, а равно проводилось без рассмотрения данного вопроса либо при отсутствии кворума – то плата за работы исполнителя (за содержание и ремонт жилого помещения) на соответствующий год устанавливается в размерах, определенных решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, и выплачивается ежемесячно в равных суммах. Если такого акта до 25 декабря года, предшествующего году тарифного регулирования, не принято либо исполнитель и заказчик не пришли к согласию о размере оплаты и (или) распределении ее по срокам внесения, то любая из сторон вправе уведомить другую сторону о прекращении действия договора с 00 часов 01 января следующего календарного года. Заключения дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор не требуется, исполнитель применяет новые тарифы (размер платы) с даты их введения в действие соответствующим уполномоченным органом (собранием либо органом местного самоуправления). Вознаграждение председателю собственников находится за пределами тарифа платы.

В случае, если дополнительное изменение в размер оплаты необходимо внести в течение календарного года, такое изменение может быть осуществлено фактически только после принятия соответствующего решения собранием и письменного согласования с исполнителем (пункт 7.2).

Следовательно, в соответствии с условиями, изложенными в вышеуказанных пунктах договора управления, стороны признают, что на весь период действия настоящего договора управления согласовали условие, устанавливающее порядок (механизм) определения платы, поэтому фактическое изменение суммы платы в случаях, установленных договором (плата за содержание и ремонт дома на весь период действия договора определяется равной размеру платы, определенной решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и выплачивается ежемесячно в равных суммах, если только общим собранием собственников помещений в доме не принят и не согласован письменно с исполнителем в порядке, определенном пунктом 2.1 договора, иной размер этой платы), не является изменением в одностороннем порядке управляющей компанией условия договора о размере платы, а представляет собой исполнение сторонами данного условия.

Согласование сторонами такого порядка определения вышеуказанной платы отвечает принципу свободы договора, предусмотренному статье 421 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Таким образом, поскольку исходя из условий договора управления многоквартирным домом от 01 мая 2015 года сторонами ясно и недвусмысленно определено, что в течение действия данного договора, если собрание не проводилось, а равно проводилось без рассмотрения данного вопроса либо при отсутствии кворума, плата за работы исполнителя (за содержание и ремонт жилого помещения) на соответствующий год устанавливается в размерах, определенных решениями органов местного самоуправления города Омска для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договором найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, что в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников иной порядок установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не был принят, управляющая компания, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной год не был определен, а администрацией введены новые тарифы на указанные услуги, была вправе без решения общего собрания собственников помещений проиндексировать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, не превышающий размер тарифа, установленный органом местного самоуправления.

Возможность индексации размера платы подтверждается судебной практикой (определение Верховного суда РФ от 05.07.2019 года № 307-ЭС19-2677 по делу № А21-463/2018) и разъяснениями Минстроя России от 06 сентября 2019 год № 32453-ОГ/04 «ОБ изменении платы за содержание и ремонт жилого помещения»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение управляющей компанией в размере 19 рублей 37 копеек за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года, в размере 20 рублей 65 копеек за период с 01.01.2019 по 01.04.2019 года и с 01.04.2019 года по 31.12.2019 года в размере 18 рублей 65 копеек, что ниже размера тарифа, определенного органами местного самоуправления, соответствует условиям договора и не противоречит нормам жилищного законодательства, в связи с чем расчет суммы оказанных истцу услуг по содержанию общего имущества в 2018-2019 годах правомерно произведен ответчиком, с применением тарифов, утвержденных органом местного самоуправления.

При этом суд учитывает, что управляющей компанией как в 2017 году, так и в 2018 года собственники МКД уведомлялись о необходимости предоставления в ООО «Прогресс» протокола общего собрания собственников МКД по вопросу установления размера платы за содержание и ремонт жилья (л.д. 81-89, 139-145).

Поскольку решение общего собрания собственников помещений от 29.04.2015 года и условия договора управления в части определения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в установленном законом порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительными тарифов на 2018-2019 годы.

В связи с отказом в удовлетворении указанной части требований, не подлежат удовлетворению и требования о перерасчета размера платы за 2018-2019 годы, взыскании с ответчика в его пользу излишне оплаченных 4277 рублей 40 копеек, уплаченных за содержание жилого помещения, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Прогресс» о признании недействительными тарифов на 2018-2019 годы, о возложении на ответчика обязанности произвести соответствующий перерасчет за 2018-2019 годы, взыскании денежных средств в размере 4277 рублей 40 копеек и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2020 года.