Решение № 12-1922/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-1922/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Петроградского районного суда <адрес><ФИО>3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 по адресу: <адрес> наб. водитель, управлял автомобилем <данные изъяты> с г.р.з. №, в нарушение требования п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемой дополнительной секцией.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушения являлся <ФИО>1

Не соглашаясь с данным постановлением <ФИО>1 обратился в Петроградский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводы жалобы указывает о том, что он, управляя выше указанным автомобилем в момент включения запрещающего сигнала светофора уже пересек стоп линию, т.е выехал на перекресток, который обязан покинуть.

<ФИО>1, надлежаще уведомленный о дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Факт совершения указанного административного правонарушения был зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД, имеющего функцию фото- и киносъемки, свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принцип работы специального технического средства «Интегра-КДД» круглосуточно в режиме реального времени фиксирует, идентифицирует нарушения ПДД, совершаемые водителями. Комплекс фиксирует координаты, размеры, перемещение номера авто в кадре.

Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

В соответствии с пунктом 6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случае, предусмотренных п. 6.14, красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого света.

участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из изложенного следует, что обязанность доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, возлагается на собственника транспортного средства.

Сам факт нахождения транспортного средства при указанных обстоятельствах (время, место), а также принадлежность данного транспортного средства привлекаемому лицу не оспаривается.

Доводы стороны о том, что автомобиль пересек стоп-линию в момент включения запрещающего сигнала светофора, не может быть принят во внимание, поскольку мигающий зеленый сигнал светофора информирует, что действие его истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал светофора.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы в ходе судебного разбирательства не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В этой связи основания для отмены или изменения обжалуемого постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения,

жалобу <ФИО>1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ю. Гречишко