Определение № 9-50/2017 9-50/2017~М-515/2017 М-515/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 9-50/2017

№ 9-50/2017 г. (№ М- 515/2017г)


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Муром Владимирской области

Судья Муромского городского суда Владимирской области Петрухин М.В., ознакомившись с исковым заявлением публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и приложенных к нему документов,

установил :

13 марта 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 142 767,00 руб.

Однако указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подписано представителем ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, однако к исковому заявлению не приложена доверенность, подтверждающая полномочия данного представителя, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 13 марта 2017 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Поэтому исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возврату заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил :

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить истцу вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФвозвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья М.В. Петрухин