Решение № 2-2301/2021 2-2301/2021(2-9070/2020;)~М-9447/2020 2-9070/2020 М-9447/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2301/2021

Дело № №-№


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.

при секретаре Канаеве Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах», заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, ФИО2 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с указанным заявлением, в котором просит суд отменить решение службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, принятого по обращению ФИО2

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ принято решение об удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 275000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы страховой компании в части неправомерности ее взыскания. С указанным решением СПАО «Ингосстрах» не согласно, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. представил в материалы дела пояснения по существу иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.11.2018г. произошло ДТП с участием ТС потерпевшей ФИО2

27.11.2018г. в СПАО «Ингосстрах» поступило заявление потерпевшего о повреждении ТС, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила 84400 руб. страхового возмещения.

С размеров выплаты потерпевший не согласился, в связи с чем обратился с претензией от 28.12.2018г.

09.11.2019г. произведена доплата в размере 11600 руб.

29.03.2019г. решением Ленинского районного суда г. Краснодара со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано 237506,31 руб. - страховое возмещение, неустойка в размере 125000 руб., а также судебные расходы, компенсация морального вреда, штраф.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Краснодара отставлено без изменения, исполнено решение ДД.ММ.ГГГГ.

24.09.2020г. от потерпевшего в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия о выплате суммы неустойки, оставленная без удовлетворения.

06.11.2020г. ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о нарушении своих прав.

23.11.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение об удовлетворении требований ФИО2 и о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО размере 275000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 Статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Истец ссылается на положения п. 9 ч. 1 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ согласно которому финансовый уполномоченный не рассматривает обращения… о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения не относится к обязательным платежам и санкциям, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ 123-ФЗ обращение ФИО2 подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, т.к. его требования основаны на нарушении порядка осуществления страхового возмещения в виде несвоевременного обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 была взыскана неустойка в размере 125000 руб. за период по дату вынесения решения суда по данному делу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 была взыскана неустойка, с учетом взысканной решением суда суммы неустойки (125000 руб.), в размере 175000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическая дата выплаты страхового возмещения), т.е. за иной период, по сравнению с периодом за который была взыскана неустойка по решению суда.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, общий размер взысканной в пользу ФИО2 неустойки составляет: 125000 руб. (неустойка, взысканная решением суда) + 275000 руб. (неустойка, взысканная решением финансового уполномоченного) = 400000 руб., что соответствует предельной страховой сумме, т.е. 400000 руб.

Между тем, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (абзац 10 ответа на вопрос № разъяснений) если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-O.

Изучив представленные в дело доказательства, суд считает, что решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, которую следует взыскать в сумме 50000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования заявления СПАО «Ингосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, снизив ее размер до 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова