Апелляционное определение № 33А-3130/2026 33А-36764/2025 от 12 января 2026 г.

УИД: 23RS0005-01-2025-002447-16

Судья – Наумов С.Н. Дело №33а-3130/26 (№33а-36764/25)

(№2а-1352/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Бондаревой В.В.,

при секретаре Степановой Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Апшеронскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

апелляционной жалобе ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что является стороной исполнительного производства ........ от 14.03.2015 г. возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Сочи, вступившего в законную силу 13.02.2015 г. Предметом исполнения выступает уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 400 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 11.08.2025 г. было вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на ее счете в ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 343 490, 21 рублей. Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд и просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 11.08.2025 г., обязать судебного пристава- исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 отменить арест денежных средств на счете ООО «ОЗОН Банк» на имя должника ФИО1

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездей-ствия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными пуб-личными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалифика-ционной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, госу-дарственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если по-лагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, со-зданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных ин-тересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 1,2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края, вступившего в законную силу 13.02.2015 г. с ФИО1 взыскан уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере 400 000 рублей.

15.02.2025 г. выдан исполнительный лист № .........

14.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО1 Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 15.03.2015 г.

28.11.2017 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о применении акта об амнистии и прекращении исполнительного производства, исполнительный документ был оставлен в материалах исполнительного производства ........-ИП.

26.09.2018 г. начальником отдела старшим судебным приставом Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 было вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП и возобновлено исполнительное производство с ........-ИП.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от .......... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу вышеизложенного, срок предъявления исполнительного документа, который был не исполнен (полностью или частично) судебным приставом-исполнителем при возобновлении исполнительного производства нарушен не был. Исполнительное производство ........-ИП в отношении ФИО1 было возбуждено территориальным органом принудительного исполнения в течение срока предъявления исполнительного листа к взысканию, установленного частью 1 статьи 21, статьей 22 Закона об исполнительном производстве, следовательно, требования ФИО1 в указанной части о незаконности действий должностных лиц территориального органа принудительного исполнения о его возбуждении и признания его незаконным правомерно признаны судом первой инстанции являются несостоятельными.

ФИО1, в том числе, оспаривает бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2 в части указания в постановлении старого адреса регистрации административного истца и необходимости открытия исполнительного производства в Ростовской области по месту ее регистрации.

Между тем, в соответствии с частью 7 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава -исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из искового заявления ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу: ............ 21.03.2025 г. по настоящее время, при этом, согласно адресной справкой МВД России истребованной судом в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству, ФИО1 имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: Краснодарский край ............, ул. ............, ............, с 24.07.2019 г. по 24.07.2029 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Апшеронского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлялись запросы в кредитные организации, в государственные органы о должнике и ее имуществе, в ФНС о счетах должника-физического лица, а также были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доводы ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство не по месту ее регистрации, правомерно не приняты судом, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о поручении (произвольное) от 08.07.2025 г., подтверждающее направление поручения СПИ по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области совершить исполнительные действия в части установления места жительства должника. Ответ в материалы дела не представлен. Кроме того, судом установлено, что ФИО1 неоднократно меняла место жительства, но постановления судебных приставов-исполнителей не обжаловала, с ходатайствами о передаче исполнительного производства по месту жительства не обращалась.

На основании Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ предъявляется по месту жительства и регистрации должника, указанному в исполнительном листе.

Статьей 28 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, лицо, участвующее в исполнительном производстве обязано сообщить в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах исполнительного производства отсутствуют заявления (ходатайства) ФИО1 о смене регистрации по месту жительства. В связи с этим, действия судебного пристава-исполнителя по предъявлению исполнительного листа без учета регистрации должника являются законными и обоснованными.

В соответствии с действующим законодательством, арест имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем, должен соответствовать размеру задолженности по исполнительном документу. Если арест наложен на сумму, не превышающую сумму задолженности, то такие действия считаются допустимыми и правомерными.

В результате проведения исполнительных действий судебным приставом было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ООО «ОЗОН Банк» на общую сумму 343 490,21 рублей, что соответствует размеру оставшейся задолженности согласно справке, имеющейся в материалах исполнительного производства ........- ИП.

Действия судебного пристава-исполнителя, направленные на арест денежных средств, могут быть признаны незаконными, если они нарушают права должника или препятствуют осуществлению его законной предпринимательской деятельности, при этом, такие меры должны быть соразмерными и соответствовать требованиям закона. В данном случае, если арест денежных средств препятствует осуществлению предпринимательской деятельности должника и такие действия не являются необходимыми для обеспечения исполнения исполнительного документа или не соответствуют установленным законом ограничениям, то их можно признать незаконными. Вместе с тем, исходя из представленных данных, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по данным доводам, поскольку арест денежных средств произведен в рамках исполнительного производства и не превышает полномочий пристава, также не установлено, что он специально препятствует предпринимательской деятельности без законных на то оснований.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что судебным приставом-исполнителем было сделано в полном объеме.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Как следует из материалов административного дела, исполнительное производство в отношении ФИО1 возбужденное 14.03.2015 г., до настоящего времени не окончено и находится на стадии принудительного исполнения. Оснований для признания действий (бездействия) административного ответчика незаконными судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда является законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: