Решение № 2-834/2018 2-834/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-834/2018Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные ... Дело № 2- 834/18 Именем Российской Федерации 18 сентября 2018г. г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Т.В. Максименко, при секретаре Арбузовой Ю.В., с участием представителя истца - адвоката Пылева А.И., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 М.ичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 М.ичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества. Заявленные требования обоснованы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира по адресу .... ****г. из вышерасположенной ..., принадлежащей ответчикам, возникла неконтролируемая течь воды, которая, попала в принадлежащую истцу квартиру, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры. Общий размер убытков, причинённых по вине ответчиков, составляет 79 955 рублей. Ответчики отказались возместить ущерб в добровольном порядке. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков 79955 рублей в счет возмещения убытков, 2599 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 286 руб. в счет почтовых расходов, 408 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг Росреестра, 8000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 руб. расходы адвоката. В судебном заседании представитель истца-адвокат Пылев А.И., с учетом заключения судебной экспертизы уменьшил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно 59868 рублей в счет возмещения убытков. В части возмещения судебных расходов требования поддержал. Ответчик ФИО1, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, исковые требования признала частично, не отрицала вины в залитии квартиры истца. Ответчик ФИО3 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица МУП «Центр ЖКХ» в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно положениям ст.210 ГК РФ и 30 ЖК РФ собственник несет бремя по содержанию принадлежащего ему имущества; обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что истцу ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит квартира по адресу .... Вторым собственником ? доли квартиры является ФИО6 Согласно выписке из ЕГРП от ****г. ответчики: ФИО1 (<данные изъяты> доля в праве), ее несовершеннолетние дети ФИО4 (<данные изъяты> доля в праве), ФИО5 (<данные изъяты> доля в праве), а также член их семьи ФИО3 (<данные изъяты> доля) являются сособственниками .... ****г. в вышерасположенной квартире ответчиков № возникла неконтролируемая течь воды, которая, попала в принадлежащую истцу квартиру, в результате чего была повреждена внутренняя отделка квартиры, в том числе: образование пятен залития на потолке и стенах в кухне, образование пятен залития и шелушение краски по рустам на потолке в прихожей, образование пятен залития и разбухание полки из ДСП антресоли потолке в прихожей, деформация линолеума на полу в прихожей, образование пятен залития и шелушение краски по рустам потолка в жилой комнате 17,4 кв.м., образование пятен залития на стеновых обоях в жилой комнате 17,4 кв.м., образование трещины в верхней части и отслоение деревянного покрытия дверного полотна в жилой комнате 17,4 кв.м., образование пятен залития и шелушение краски по рустам потолка в жилой комнате 8,4 кв.м. Перечисленные обстоятельства подтверждаются справкой СТУ “Заречный” от ****г., актами первичного обследования жилого помещения, составленными 03 и ****г. специалистами МУП “Центр ЖКХ”, актом осмотра №, составленным специалистом ООО “АБ Консалтинг” ****. Ответчик ФИО1 не отрицала вины в залитии квартиры истца. Согласно представленному истцом отчёту ООО “АБ Консалтинг” № от ****г. общий размер убытков, причинённых по вине ответчиков, составляет 79 955 рублей, которые включают 78380 руб. сумму предполагаемых расходов по устранению повреждений элементов внутренней отделки квартиры, 1575 руб. стоимость поврежденного фортепиано. В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЮрБюро» № от 27.08.2018г., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу ..., с учетом его износа, по состоянию на 02.04.2018г., составляет 59868 рублей. Заключение эксперта сторонами не оспорено, у суда также не имеется оснований не доверять заключению экспертизы. Оценив в совокупности представленные доказательства, на основании ст.210 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 59868 рублей подлежит удовлетворению. В силу ст.94, 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчиков солидарно в пользу истицы подлежат взысканию судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей, почтовые расходы в сумме 286 рублей, расходы по оплате услуг Росреестра в сумме 408 руб., 6000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика. В силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, объема оказанных услуг, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 М.ичу о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5 ича, ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков 59868 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1996 рублей, в счет почтовых расходов 286 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг Росреестра 408 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 6000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг адвоката 5000 рублей, а всего 73558 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.В.Максименко Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Максименко Т.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |