Постановление № 1-112/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело №1-112, 2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«22» октября 2018 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, около 04.00 часов, ФИО1, с целью кражи, пришел на территорию домовладения по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, откуда с трактора, расположенного на указанной территории, похитил стартер «MAGNETON <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 7300 рублей, который для последнего является значительным, так как единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. Согласно Постановления Правительства Омской области от 06.09.2017 №251-п «О величине прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Омской области за ДД.ММ.ГГГГ года» размер прожиточного минимума на душу населения составляет 9131 рубль.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 предоставил письменное заявление и заявил ходатайство, согласно которому он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен. Претензий он к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый принес извинения, которые им приняты.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 – <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 загладил причиненный материальный ущерб, что подтверждается потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 и защитник адвокат Морданева В.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель Исмагулов К.Е. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, в силу которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим судом всесторонне исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства, совершенного преступления, а также то обстоятельство, что волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением является добровольным. Какого-либо давления с целью примирения оказано на него не было. Вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, Претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах суд находит, что не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу, определить следующим образом:

- стартер от трактора марки «MAGNETON <данные изъяты>», переданный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения.

Судья Л.Г.Ковалева