Решение № 12-353/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 12-353/2026

дело № 12-353/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000974-95


РЕШЕНИЕ

город-курорт Анапа 24 апреля 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой на сославшись на то, что 02.02.2026г. в период времени с 09-00 час. до 09-30 час. в связи с наледью дорожного покрытия на перекрестке около <адрес> из-за образовавшейся скользкости на дороге в разное время совершили съезд с дороги на обочину и в кювет несколько транспортных средств, в том числе транспортное средство Ниссан Теана, государственный регистрационный знак 36 CZ747 под управлением ФИО1

При этом, как указывает заявитель, он двигался в черте населенного пункта со скоростью 40 км/ч, с учетом состояния дорожного полотна, погодных и метеорологических условий, дорожное покрытие сухое, без наледи и иных неблагоприятных факторов, время суток светлое, погода ясная, осадки отсутствуют. Выбранная скорость позволяла контролировать движение автомобиля, каких-либо предупреждающих дорожных знаков о наличие скользкой дороги установлено не было. Выехав к перекрестку <адрес> с <адрес> в районе <адрес> внезапно для него на расстоянии 20 метров непосредственно перед перекрестком в районе пешеходного перехода он обнаружил наледь, образовавшуюся на дорожном полотне. Заявитель указывает, что пытался снизить скорость и повернуть на перекрестке, однако совершив наезд на участок обледеневшей дороги, потерял сцепление с дорожным покрытием. В результате чего его транспортное средство совершило съезд в кювет, где наехало на металлическое ограждение, и получило механические повреждения.

По ходу движения находилось несколько транспортных средств, которые также в результате образовавшейся наледи допустили съезд на обочину.

Заявитель указывает, что он произвел фото и видеосъемку, зафиксировав состояние дорожного покрытия в виде гололёда, и сообщил в ОГИБДД о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

После этого были приняты немедленные меры реагирования и дорожные службы приступили к устранению возникшей скользкости на дороге.

Прибывшие на место сотрудники ГИБДД зафиксировали наледь на дороге, провели административную проверку по результату которой было принято обжалуемое постановление, в соответствии с которым он был признан виновным в нарушении п.1.5 ПДД РФ, а именно допусти повреждение леерного ограждения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Заявитель указывает, что повреждение леерного ограждения было вызвано съездом его автомобиля по вине дорожной службы, ответственной за содержание дорожного полотна, которые не приняли своевременных мер к устранению наледи на дороги.

Просит суд постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ отменить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщив суду причину неявки.

Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие зам. начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положения п. 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российс????????????????????????????????????????????????????????????????j?????????J?J?J????Й?Й???????J?????j???????J???Й?Й?????????????Й??Й??Й?????????J?J?J????????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????????????????