Решение № 2-1476/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-1476/2018;)~М-1372/2018 М-1372/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1476/2018

Дело № 2-45/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ивановой Л.А., при секретаре Мингалёвой Т.Ю.,

с участием истцов ФИО3, ФИО4,

представителя истцов Горбачевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Елины обратились в суд с иском к администрации г. Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, мотивируя свои требования тем, что решением Мегионского городского суда от 06.02.2018 удовлетворены их исковые требования, однако апелляционным определением решение отменено. Истцы обратились в ООО «Мегапроект» для проведения экспертизы, в соответствии с техническим заключением состояние несущих конструкций представляет опасность для жизни и здоровья граждан. В спорном жилом помещении истцы проживают с 1977 года на основании договора социального найма, в настоящее время между ними и ответчиком заключен договор передачи в муниципальную собственность квартиры от 17.01.2017 г. С момента введения дома в эксплуатацию, во всяком случае с момента их вселения, капитальный ремонт дома не производился. Заключением межведомственной комиссии их дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с тем, что данное жилое помещение не соответствуют требованиям, предъявляемым для жилого помещения, и распоряжением администрации города Мегиона установлена невозможность дальнейшего использования жилого помещения по целевому назначению, принято решение об их отселении из данного жилого помещения, указан срок переселения до 01.04.2013 г., в последующем сроки неоднократно переносились. Просят, обязать ответчика, администрацию города Мегиона, предоставить им жилое помещение, квартиру на основании договора социального найма, вне очереди, общей площадью не менее 42,4 кв.м., состоящую из двух комнат, взамен жилого помещения признанного аварийным, непригодным для постоянного проживания, и ремонту неподлежащего, в границах муниципального образования город Мегион.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1., ФИО2., иск поддержали, просили удовлетворить заявленные требования.

Представитель истцов ФИО3, ФИО5 – адвокат Горбачева Г.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО5, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО5, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Представитель ответчика администрации г. Мегиона, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до его начала ФИО6, действующая по доверенности, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Мегиона, а также отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, поскольку срок отселения жильцов из числа нанимателей из аварийного дома установлен до 31.12.2020, то есть не истек, а также в муниципальной собственности отсутствуют жилые помещения для их предоставления гражданам по договорам социального найма, семья истцов не признана нуждающейся и малоимущей, на соответствующем учете не состоит, материалы дела не содержат доказательств того, что проживание в спорном жилом помещении истцов представляет собой опасность для жизни и здоровья граждан.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов ФИО3, ФИО4, представителя истцов ФИО3, ФИО5 – Горбачеву Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Мегионского городского суда от 06.02.2018 установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире <адрес> на основании договора социального найма. Многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из числа нанимателей жилых помещений установлен до 31.12.2018. ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1., ФИО2. зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>, что следует из справки ООО «ЖЭК» от 30.10.2018.

Согласно заключению № № от 03.02.2012 муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан, многоквартирный жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Мегиона от 29.03.2012 № 696, на основании заключения муниципальной межведомственной комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений и многоквартирных домов для постоянного проживания граждан от 03.02.2012 № 323, постановлено произвести работы по сносу, в том числе многоквартирного жилого дома <адрес> признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения жильцов из числа нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, проживающих в указанном доме, до 01.04.2013.

17.01.2017 между ФИО3, ФИО4, действующей от имени ФИО5, ФИО1, действующим с согласия своей матери ФИО4, с одной стороны и администрацией города Мегиона с другой, заключен договор передачи гражданами в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения – квартиры <адрес>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Реестра муниципальной собственности городского округа город Мегион по состоянию на 22.01.2018, спорное жилое помещение введено в состав муниципальной собственности в 2017 году на основании постановления администрации города Мегиона от 17.03.2017 № №

Истцы иного жилого помещения не имеют, ФИО5 состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по месту жительства, в общем списке очередности под № 1047 по дате подачи заявления от 07.12.2001, составом семьи 3 человека: супруга ФИО4, сын ФИО1. ФИО3 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. Елины с заявлением о включении в список граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения по договору социального найма, не обращались.

После деприватизации жилого помещения, договор социального найма с истцами не заключался.

Занимаемое Елиными жилое помещение состоит из 2-х комнат, имеет общую площадь 42,4 кв.м., в том числе жилую 23,7 кв.м.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования технического состоянии конструкций 2-х этажного деревянного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в котором проживают истцы, установлено, что категория технического состояния деревянных фундаментов - неработоспособное, состояния наружных стен, технического состояния перекрытий, технического состояния стропильной конструкции – недопустимое, несущая способность, прочность и устойчивость здания – не обеспечены (п/п № 5).

Апелляционным определением судебной коллегии суда ХМАО – Югры от 15.05.2018 вышеуказанное решение отменено и принято новое решение, которым в иске отказано, поскольку наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого истцами на условиях социального найма, непригодным для проживания не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма по правилам п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

В судебном заседании также установлено, подтверждается материалами, что постановлением администрации г. Мегиона № № от 29.12.2018 срок отселения граждан из числа нанимателей изменен и установлен до 31.12.2020.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье, а ст.2 ЖК РФ предусматривает обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Порядок предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в случае признания ранее занимаемого непригодным для проживания определен ст. 87 ЖК РФ. При этом по правилам ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежит сносу, истцам взамен не предоставлено иного благоустроенного жилого помещения.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 49).

В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2009г., утвержденный Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.09.2009г.).

Согласно представленному истцами техническому заключению ООО «Мегапроект», составленному на основании решения ФИО3 от 31.10.2018, по обследованию элементов ограждающих и несущих конструкций жилых помещений квартиры <адрес>, техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, согласно п.п. 10,15,16 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. С учетом физического износа строительных конструкций, морального износа, аварийного состояния несущих и ограждающих конструкций и нецелесообразностью с экономической точки зрения проведения капитального ремонта данного строения, на основании п.п. 33,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, признать жилые помещения в квартире <адрес> непригодными для проживания. Ограждающие и несущие конструкции представляют опасность для жизни и здоровья человека по причине их аварийности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что дальнейшая эксплуатация помещения категорически опасна для жизни и здоровья людей, живущих в доме.

Ссылка представителя ответчика на то, что право истцов требовать предоставления жилья вне очереди возникнет лишь по минованию срока, установленного в постановлении администрации города (31.12.2020), а также, что истцы не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, и на отсутствие угрозы жизни и здоровью истцам, в связи с проживанием в спорном жилом помещении, противоречит приведенным выше нормам закона, и доказательствам, представленным истцами, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах суд имеет законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца ФИО3 государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 21.11.2018).

Руководствуясь ст.ст. 57, 86-89 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО7 Викторовны, ФИО5, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, к администрации города Мегиона о внеочередном предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, удовлетворить.

Обязать администрацию города Мегиона предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО2 вне очереди, по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее 42,4 кв.м., отвечающее техническим и санитарным требованиям, находящееся в границах города Мегион.

Взыскать с администрации города Мегиона в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2019.

Председательствующий судья подпись

Копия верна. Судья Л.А.Иванова