Постановление № 1-232/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-232/2020

Дело № 1-232/2020

УИД 62RS0003-01-2020-002252-40


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 09 июля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохиной Ю.В.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Акилова В.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката коллегии адвокатов № 23 АПРО Косякова Д.А., представившего удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также представителя потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося возле автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, испытывающего материальные затруднения, в виду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо ценного имущества с охраняемой территории МКУ «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где он ранее работал.

Реализуя задуманное, в тот же день, не позднее 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, увидел автомобиль «Рено Сандеро» государственный регистрационный знак №, после чего подошел к водителю указанного автомобиля и попросил последнего отвезти его по адресу: <адрес>, на что водитель ответил согласием. Прибыв по указанному адресу, около 23 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, которому было достоверно известно, что территория МКУ «<данные изъяты>» охраняется сторожем и не имеет свободного прохода, попросил водителя вышеуказанного автомобиля подождать его, после чего вышел из салона автомобиля, осмотрелся по сторонам, тем самым убедившись, что вокруг никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, после чего перелез через забор огораживающий территорию МКУ «<данные изъяты>», тем самым незаконно проник на указанную территорию. Находясь на указанной территории, ФИО1 с целью обнаружения какого-либо ценного имущества стал ходить по территории, где обнаружил припаркованные автомобили, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>». Обнаружив указанные автомобили, ФИО1, предположил, что в бензобаках указанных автомобилей, может находиться топливо и решил похитить его, с целью дальнейшей продажи и получения незаконного материального обогащения. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 нашел на территории неустановленный в ходе следствия резиновый шланг и неустановленную следствием 5 литровую пластиковую канистру, при помощи которых слил дизельное топливо с автомобилей марки ЗИЛ, государственный регистрационный знак №, КАМАЗ 65117, государственный регистрационный знак Р №, в количестве 5 литров, стоимость согласно инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ составила 46 рублей 50 копеек за один литр, а всего на общую сумму 232 рубля 50 копеек, после чего направился к выходу с указанной территории. Проходя по указанной территории ФИО1, увидел припаркованный автомобиль марки «Тойота Камри» серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащий МКУ «<данные изъяты>», на котором были установлены четыре автомобильных колеса, состоящие из литых дисков серебряного цвета R16 для автомобиля «Тайота Камири», стоимостью одного диска 2643 рублей, на общую сумму 10572 рубля и резины «Triangle TE», 215/60 R16, стоимостью одной шины 2438 рублей, на общую сумму 9752 рубля, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>», которые решил также похитить.

Понимая, что для хищения автомобильных колес с автомобиля, ему необходимы баллонный ключ и домкрат, ФИО1 решил направиться домой, чтобы взять имеющийся у него дома баллонный ключ, для чего перекинул через забор канистру с объёмом 5 литров, с находящимся в ней дизельным топливом, перелез через забор, сел в ждущий его автомобиль «Рено Сандеро», под управлением незнакомого ему ранее ФИО5, и на указанном автомобиле проследовал к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, где взял имеющийся у него баллонный ключ.

Продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, ФИО1 на том же автомобиле под управлением ФИО5, около 02 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вернулся к охраняемой территории МКУ «<данные изъяты>», где снова попросил у водителя автомобиля ФИО5 дать ему во временное пользование домкрат, а также подождать его некоторое время, при этом не сообщая последнему о своих преступных намерениях. Водитель такси, не подозревающий о преступных намерениях ФИО1, передал ему находящийся у него в багажном отделении домкрат и стал ожидать последнего в автомобиле. В тоже самое время ФИО1 подошел к забору, огораживающий территорию МКУ «<данные изъяты>», перелез через забор на охраняемую территорию и подошел к припаркованному на участке по адресу: <адрес>, где осмотревшись по сторонам, убедился, что на территории никого нет и никто не может наблюдать за его преступными действиями, при помощи принесенных с собой баллонного ключа и домкрата, поочередно снял с указанного автомобиля четыре колеса состоящие из литых дисков марки серебренного цвета R16 для автомобиля «Тайота Камри», общей стоимостью 10572 рубля и резины марки «Triangle TE», 215/60 R16 общей стоимостью 9752 рубля, принадлежащие МКУ «<данные изъяты>», которые перекинул через забор и уложил в ожидающий его автомобиль марки «Рено Сандеро», тем самым похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, причинив своими преступными действиями МКУ «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 20556 рублей 50 копеек.

В обосновании ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, следователем ФИО4 было указано, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причинённый преступлением вред, вернув похищенное имущество.

Государственный обвинитель Акилов В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как все условия для этого выполнены и соблюдены.

Представитель потерпевшего МКУ «<данные изъяты>» – ФИО3, не возражал против прекращения в отношении подозреваемого ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснив, что вред причинённый преступлением был возмещён в полном объеме, путём возврата похищенного имущества.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник Косяков Д.А. поддержали настоящее ходатайство следователя и просили суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний полностью признаёт себя виновным, возместил причинённый преступлением вред, путем возврата похищенного имущества, при этом ФИО1 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим.

Рассмотрев заявленное следователем ходатайство, заслушав мнения участников судебного процесса, исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами, а также данные характеризующие личность подозреваемого, суд находит возможным удовлетворить указанное выше ходатайство следователя и прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. К данному выводу суд пришёл на основании следующего.

Согласно статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьёй 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

По результатам рассмотрения ходатайства судья может вынести постановление, в том числе об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, причастность подозреваемого ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО3 (л.д. 67-68, 144-145), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 116-118), показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 133-135), показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 149-150), показаниями свидетеля ФИО10 (л.д. 151-153), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 13-18), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 136-138), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 139-143), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 120-122), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 123-129), заключением товароведческой судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178-192), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 202-205, 207-208, 213-216), инвентаризационной описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

Оценивая представленные по делу доказательства, суд не находит основания для признания какого-либо из них не имеющим юридической силы. Приведенные доказательства, между собой являются непротиворечивыми, последовательными и взаимодополняющими друг друга, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимым и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными и подтверждающими причастность подозреваемого ФИО1 к преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подозреваемый ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил и загладил, причиненный от преступления вред, путем возврата похищенного имущества.

Подозреваемому ФИО1 понято, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является нереабилитирующим.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным, освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено.

Размер судебного штрафа, подлежащего выплате ФИО1, суд определяет, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления, семейного и имущественного положения подозреваемого, а также того, что он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: Полное наименование – Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>; Сокращенное наименование – ОМВД России по <адрес>; Адрес – 390046, <адрес>; ИНН <***>, КПП 623001001, ОГРН <***>, ОКАТО 61401375000, ОКТМО 61701000001, Получатель – УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) (л/с <***> 88440), р/счет 40№ – для штрафов, Банк – Отделение по <адрес> Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу; Сокращенное – (Отделение Рязань <адрес>), БИК 046126001; КБК 18№ (в назначении платежа указать номер уголовного дела и ФИО обвиняемого).

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Рено Сандеро Степвэй», г.р.з. №, домкрат, балонный ключ – возвратить по принадлежности ФИО5;

- четыре автомобильных колеса в сборе, с шинами марки «Triangle», 215/60 R16 на литых дисках – возвратить по принадлежности МКУ «<данные изъяты>».

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин