Решение № 2-680/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-539/2025~М-477/2025

дело № 2-680/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «БАСК», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 100 822, 91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 30 000 руб., стоимость услуг эксперта в сумме 20 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на 268 км 649 м автодороги <адрес>» период действия договора страхования произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца HYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, грз № SUZUKI GRAND VITARA грз № под управлением ФИО2, HONDA CR-V грз № и транспортным средством грз № под управлением ФИО3 Согласно административному материалу виновным признан водитель ФИО4 Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована полисом ОСАГО серия № в ПАО СК Росгосстрах. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК». ДД.ММ.ГГГГ истец в результате ДТП согласно ФЗ об ОСАГО обратился в страховую компанию АО СК БАСК с заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, в заявлении указал форму страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату в размере 400 000 руб., тем самым в одностороннем порядке изменил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком всех обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный в удовлетворении требований истца к АО СК «БАСК» по ОСАГО о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, убытков вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказал. С решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласен. Страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 данной статьи. Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом. Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры в соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими. В данном случае отсутствуют обстоятельства, освобождающие страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющие страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату. Истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения в соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО путем возмещения причиненного вреда в натуре, однако страховщик не исполнил свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. С целью выяснения размера материального ущерба и обоснованности своих требований при реализации права обращения в суд истец обратился к независимому эксперту. Согласно результатам заключения специалиста №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в соответствии с методикой Минюста РФ по проведению автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта и оценки составляет 694 222, 91 руб. Стоимость услуг эксперта составила 20 000 руб. Таким образом, с АО СК «БАСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 100 822, 91 руб. (694 222, 91 руб. по экспертному заключению истца по среднерыночным ценам – 593 400 руб. по экспертному заключению ООО «Р-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика). В связи с тем, что истец длительное время не мог пользоваться транспортным средством и производить его ремонт в связи с отказом АО СК «БАСК» в организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истец оценивает моральный вред в размере 20 000 руб. Кроме того, подлежат возмещению расходы на оказание юридических услуг в сумме 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб., услуги эксперта 20 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «БАСК», надлежащий образом извещенный о дате рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не согласившись с требованиями истца по следующим основаниям. В письменном отзыве указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «БАСК» поступило заявление ФИО1 о страховом возмещении путем организации и платы восстановительного ремонта по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 мин. на 269 км Чуйского тракта автодороги Р<адрес>, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству заявителя HYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, №. Страховщик организовал проведение осмотра ТС заявителя. Осмотр автомобиля заявителя был проведен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с экспертизой, проведенной ООО «Р-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 593 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 331 100 руб. На территории <адрес> у АО СК «БАСК» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта (отвечающие критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). Расстояние от места ДТП и места жительства потерпевшего до ближайших СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, составляет более 50 км. Данное расстояние не соответствует критериям организации восстановительного ремонта, установленным Законом об ОСАГО. В заявлении о выплате страхового возмещения, направленном заявителем в АО СК «БАСК» были указаны банковские реквизиты. В связи с невозможностью организовать восстановительный ремонт автомобиля АО СК «БАСК» в соответствии с законодательством и в сроки, предусмотренные законом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 400 000 руб. Таким образом, обязательство страховщика прекратилось в связи с надлежащим исполнением. Считает, что требование истца о выплате убытков, т.е. выплате страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта противоречит Закону об ОСАГО. Заявленные истцом убытки должен возместить причинитель вреда, поэтому АО СК «БАСК» не является надлежащим ответчиком. Расходы истца на экспертизу не были вызваны необходимостью, расходы на представителя являются неразумными, причинение морального вреда ответчиком не доказано.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судом извещен, однако на рассмотрение дела не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пункту 15.3 этой же статьи при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е, ж" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи или наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплена определенная ранее позиция и также разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) (п. 56).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абзаце шестом п. 15.2 данной статьи.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством КАМАЗ грз № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству HYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО СК «БАСК».

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО СК «БАСК», указав в заявлении форму страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Страховщик организовал проведение осмотра ТС ФИО1

По заключению экспертизы, проведенной ООО «Р-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ г. стоимость восстановительного ремонта составляет 593 400 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 331 100 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 400 000 руб. перечислено ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в АО СК «БАСК» поступило от ФИО1 требование произвести выплату страхового возмещения убытков по среднерыночным ценам.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АС СК «БАСК» направило мотивированный ответ на претензию заявителя, данное письмо заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ Ответ мотивирован тем, что на территории Республики Башкортостан у АО СК «БАСК» отсутствуют договоры со станциями технического обслуживания, соответствующими установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта (отвечающие критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства). Расстояние от места ДТП и места жительства потерпевшего до ближайших СТОА, составляет более 50 км. Данное расстояние не соответствует критериям организации восстановительного ремонта, установленным Законом об ОСАГО. В заявлении о выплате страхового возмещения были указаны банковские реквизиты. В связи невозможностью организовать восстановительный ремонт автомобиля в соответствии с законодательством и в сроки, предусмотренные законом, произвело страховую выплату в размере 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «БАСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ истец обратился с настоящим иском в суд, обосновав свои требования к ответчику экспертным заключением №<адрес> отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта HYUNDAI GRAND STAREX, 2010 года выпуска, грз № в соответствии с методикой Минюста РФ составляет 694 222, 91 руб.

Сумма убытков составляет 100 822, 91 руб. =(694 222, 91 руб. согласно экспертному заключению истца по среднерыночным ценам – 593 400 руб. согласно экспертному заключению ООО «Р-Эксперт ответчика).

Наличие согласия потерпевшего на форму страхового возмещения в виде выплаты страховой суммы, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

Отсутствие у страховой компании возможности выполнить ремонт, также само по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится, т.к. именно в обязанности страховщика входит заключение договоров с надлежащими СТОА.

Доводы ответчика о том, что истец выбрал форму страхового возмещения в денежной форме, так как в заявлении о возмещении убытков указал банковские реквизиты, несостоятельны, поскольку только представление потерпевшим банковских реквизитов закон не относит к числу условий для осуществления выплаты страхового возмещения в денежной форме.

В заявлении каких-либо сведений о том, что истец выбрал такую форму страхового возмещения, не содержится, заявитель по выданному ему направлению представил автомобиль, не уклонялся от его осмотра и ремонта.

Судом установлено, страховая компания не исполнила свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства надлежащим образом.

Учитывая, что страховщиком не было исполнено в установленные законом сроки обязательство по выплате потерпевшему страхового возмещения в форме организации ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства на СТОА, соглашение между истцом и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме не заключалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей автомобиля, взыскав с АО СК «БАСК» в пользу истца страховое возмещение в размере 100 822, 91 руб. в пределах исковых требований. При этом, оснований для взыскания ущерба с причинителя вреда не имеется, поскольку страховое возмещение подлежит взысканию со страховой компании за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом об ОСАГО.

Положения статьи 15 указанного Закона предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости составляет 2000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

При обращении истца в суд им были понесены расходы на экспертизу – 20 000 руб., почтовые расходы – 500 руб., услуги представителя – 30 000 руб.

Принимая во внимание, что представитель истца в суде не участвовал, а только подготовил и предъявил в суд исковое заявление, за услуги представителя следует взыскать 10 000 руб.

Учитывая, что расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 20 000 руб., почтовые расходы – 500 руб. подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом того, что истец обратился в суд в соответствии с Законом о защите прав потребителей, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 024, 69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» №) в пользу ФИО1 № сумму страхового возмещения в размере 100 822, 91 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО СК «БАСК» № в доход муниципального района Караидельский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4 024, 69 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 г.

Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова