Решение № 2-344/2018 2-344/2018 (2-8743/2017;) ~ М-6793/2017 2-8743/2017 М-6793/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Палтаевой Г.Ф.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности;

представителя ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующей на основании доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.03.2017 г. в 21 час 45 минут на а/д «Назрань - Малгобек -Н.Курп», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ-21074»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,под управлением ФИО5 В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен> Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСОГО серии <номер обезличен> с периодом действия с 19.03.2017 г. по 18.03.2018 г. 02.08.2017 г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб. Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и 09.08.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120900,00 рублей. Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом техником ИП ФИО6 Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 404569,00 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10000,00 рублей. Таким образом считает, что сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 252400,00 рублей. <дата обезличена> истцом была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. К данной претензии было приложено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 26700,00 рублей. Неустойка с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 88340,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 252400,00 рублей, неустойку (пени) в размере 88340,00 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по заверению нотариусом копий документов в размере 520,00 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В соответствии с частью 3 указанной статьи, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

В соответствии со статьей 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч руб. не более 400 тысяч руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

Судом установлено следующее.

24.03.2017 г. в 21 час 45 минут на а/д «Назрань - Малгобек -Н.Курп», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ВАЗ-21074»,государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>,под управлением ФИО5

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль истца «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>

Страховой случай и объем повреждений ответчиком не оспариваются.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности истца застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСОГО серии <номер обезличен> с периодом действия с 19.03.2017 г. по 18.03.2018 г.

02.08.2017 г. истец обратился в филиал страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб.

Данный случай был признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, и 09.08.2017 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 120900,00 рублей.

Истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с независимым экспертом техником ИП ФИО6

Расчетами этого эксперта установлено, что по состоянию на дату оценки транспортного средства размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 404569,00 рублей.

23.08.2017 г. истцом была предъявлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. К данной претензии было приложено экспертное заключение <номер обезличен> от <дата обезличена> ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 26700,00 рублей.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 24 октября 2017 г. была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФИО7 <номер обезличен> от <дата обезличена> при тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале и зафиксированы на схеме места дорожно-транспортного происшествия, повреждения имеющиеся на автомобиле «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не соответствуют и не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.03.2017 г. Поскольку повреждения имеющиеся на автомобиле «ВMW-745»,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не соответствуют заявленному механизму их образования при обстоятельствах, изложенных в материалах компетентных органов от 24.03.2017 г., определение необходимых ремонтных воздействий и расчет стоимости восстановительного ремонта, не проводился.

Анализируя указанное заключение, суд находит его достоверным и выполненным в соответствии с Законом, и считает возможным положить его в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов являются производными от основного требования, а следовательно также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 252400,00 рублей, неустойки (пени) в размере 88340,00 рублей, стоимости услуг за проведение экспертизы в размере 10000,00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходов по заверению нотариусом копий документов в размере 520,00 рублей ФИО3 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2018 г.

Судья Т.Н. Никитенко