Решение № 2-474/2019 2-474/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-474/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 22 мая 2019 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Богачевой М.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2019 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Нижнеилимский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ***. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако, ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Так, по состоянию на 18.02.2019г. задолженность по Договору составляет 144956,39 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 91910,48 руб. (задолженность по основному долгу) + 53045,91 руб. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) = 144956,39 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору *** от ***. в размере 144956,39 руб., в том числе: 91910,48 руб. - задолженность по основному долгу, 53045,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4099,13 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, поскольку последний платеж ею был совершен ***. Кроме того, указала, что истец не извещал ее о наличии задолженности, без ее согласия в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования по карте.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст.819 установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).

В судебном заседании установлено, что ***. между ПАО «Восточный экспресс банк», выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившим в качестве заемщика, в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования *** о предоставлении кредита в размере 75000 руб., что подтверждается копией заявления ФИО1 на заключение соглашения о кредитовании счета, копией анкеты-заявителя ФИО1, копией общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Согласно представленного в материалы дела заявления на заключение соглашения о кредитовании счета от ***. ФИО1 была предоставлена кредитная карта персональная (Instant) c лимитом кредитования 75000 руб., ставка годовая – ***%, полная стоимость кредита ***%, с уплатой минимального обязательного платежа 9520 руб. на срок до востребования.

Указанное заявление, а также анкета-заявление, подписаны заемщиком ФИО1

Обстоятельства заключения договора кредитования ответчиком в судебном заседании не оспариваются. Каких-либо требований о признании недействительными условий кредитного соглашения ответчиком заявлено не было.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена, с условиями заключаемого кредитного соглашения была согласна, на что указывают подписи ФИО1 в графе заявитель под заявлением клиента на заключение соглашения о кредитовании счета от ***. ***. Подписав заявление ФИО1, также подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитовая счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Типовые условия кредитования счета и Правила выпуска и обслуживания банковских карт являются общедоступными и размещаются в офисах банка, а также на официальном сайте банка в сети интернет.

Свои обязательства истец - ПАО КБ «Восточный экспресс банк», выполнил, выдав ФИО1 кредитную карту. О том, что ФИО1 воспользовалась кредитной картой свидетельствует представленная в материалы дела выписка из лицевого счета ***, согласно которой первая операция по выдаче кредита была совершена ФИО1 ***.

Пунктами 4.2, 4.2.1. Общих условий кредита и банковского специального счета (далее - Общие условия) предусмотрено, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3).

Как усматривается из выписки из лицевого счета ***, ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному соглашению исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного кредита. ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что последний платеж ею был внесен ***., пояснив, что вносила платежи до тех пор пока имела такую возможность.

Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 18.02.2019г. общая задолженность по договору кредитования от ***. *** составляет 144956,39 руб., в том числе: 91910,48 руб. - задолженность по основному долгу, 53045,91 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Расчет исковых требований по состоянию на 18.02.2019г., представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчиком доказательств, опровергающих его, не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы на предмет установления размера задолженности не заявлено.

Как установлено в судебном заседании задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 144956,39 руб. имеет место и на момент разрешения спора по существу.

Каких-либо доказательств погашения кредитной задолженности в размере настоящих исковых требований – 144956,39 руб. ответчиком суду не представлено, размер указанной задолженности, порядок расчета процентов, не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, она имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 309, 809 - 811, 819 ГК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с ответчика в судебном порядке.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске ответчиком срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка №*** с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 21.04.2018г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте). Судебный приказ мировым судьей судебного участка №*** вынесен ***.

Определением мирового судьи судебного участка №*** от ***. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору отменен.

Настоящее исковое заявление направлено банком в Нижнеилимский районный суд Иркутской области 07.03.2019г. (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (21.04.2018г.) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (30.11.2018г.), равный 224 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до 27.07.2015г. (07.03.2019г. - 3 года - 224 дня), то есть в рассматриваемом споре согласно представленному истцом расчету в отношении ежемесячного платежа с датой платежа 25.07.2015г. Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 25.08.2015г. года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковыми требованиями (за вычетом периода со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до даты отмены данного судебного приказа).

Оснований для исчисления начала течения срока исковой давности с 23.03.2015г. (дата совершения ответчиком последнего платежа), учитывая приведенные выше правовые нормы, суд не находит. Не предъявление истцом требований о взыскании задолженности после возникновения первой просрочки заемщика не нарушает положений действующего законодательства и не освобождает заемщика от обязанности своевременно и в полном объеме выполнять условия кредитного договора. Нарушение принятых обязательств по исполнению условий кредитного соглашения является существенным, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал, заключая указанный договор.

Однако, учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, сделанного в суде, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по соглашению о кредитовании от ***. ***, которые должны были быть выплачены заемщиком до ***., истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела банк представил доказательства подтверждающие выполнение им обязательств по выдаче кредита, расчет имеющейся у ответчика перед банком задолженности, выписку по счету в которой отражены суммы внесенные ответчиком в счет погашения кредита.

Вместе с тем бремя доказывания отсутствия задолженности и ее погашения лежит на должнике, однако, таких доказательств ФИО1 суду не представила, как и не представила какого-либо контррасчета, свидетельствующего о завышенной сумме задолженности.

Таким образом, размер задолженности по соглашению о кредитовании от ***. ***, в пределах срока исковой давности, по состоянию на 18.02.2019г. составит 134035,41 руб., в том числе основной долг – 91910,48 руб., проценты – 42124,93 руб. (за период с 25.08.2015г. по 24.01.2019г. начисленные согласно представленному истцом расчету).

К доводам ответчика ФИО1 о том, что истец без ее согласия в одностороннем порядке увеличил лимит кредитования по карте, суд относится критически, поскольку заключая ***. соглашение о кредитовании и подписывая заявления на заключение соглашения о кредитовании счета ***, ФИО1 согласилась с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке без объяснения причин увеличить, уменьшить или установить лимит кредитования равный нулю. Ее согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного ей лимита кредитования.

Истец относительно названного довода ответчика указал, что по кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете - это сумма, которую ответчик выплатил бы за весь срок кредитования, а именно до востребования и от нее вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 75 000 рублей. Соответственно, по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчица сняла сумму в размере 231790,56 руб. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заемщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 231790,56 рублей, не смотря на то, что изначально лимит составлял 75 000 руб. В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые она производила за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета).

Приведенные истцом доводы ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

Относительно доводов ответчика о том, что истец не извещал ее о наличии задолженности, суд исходит из того, что именно ответчиком длительное время не исполняются обязательства по возврату кредитных средств, что нарушает права истца как кредитора. Ответчик в судебном заседании пояснила, что знала о наличии у нее задолженности, поскольку платежи в счет погашения кредита не вносила ввиду отсутствия у нее такой возможности (платила пока могла).

Истец вправе по своему усмотрению обратиться в суд с требованием о защите его прав, свобод и законных интересов, это его право, а не обязанность. Предъявление иска не может рассматриваться как злоупотребление правом, имеющее намерением причинить вред интересам ответчика ФИО1

Кроме того, истец относительно названного довода ответчика указал, что в общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в п. 5.4.6. указано, что Клиент обязуется информировать Банк об изменениях персональных данных, указанных в заявлении не позднее пяти рабочих дней с момента наступления изменений. На номер, который указала ответчик - *** поступали и звонки, и смс-сообщения с целью мирного урегулирования спора и голосовые сообщения, которые прослушаны не были.

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что номер телефона *** действительно принадлежал ей, однако, она его сменила, о чем поставила истца в известность. Вместе с тем, доказательства своих утверждений ответчик суду не представила.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковым заявлением подтверждены платежным поручением *** от ***. в размере 4099,13 руб.

Учитывая изложенное выше, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3880,71 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования от ***. *** в размере 134035,41 руб., из них: задолженность по основному долгу – 91910,48 руб., задолженность по процентам – 42124,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3880,71 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 10920,98 руб. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании государственной пошлины в размере 218,42 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – с 29.05.2019г.

Судья: Т.А. Родионова