Решение № 2-939/2021 2-939/2021~М-723/2021 М-723/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-939/2021

копия

Дело № 2-939/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

г.Можайск Московской области 15 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-чернозёмный банк ПАО Сбербанк, к ООО «Прогресс-Ангшуразово», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обрщении взыскания на залоговое имущество, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-чернозёмный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать солидарно с ответчиков общую кредитную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлине, обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты> г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Прогресс-Ангуразово», ссылаясь на неисполнение заёмщиком – ООО «Прогресс-Ангуразово», и поручителем – ФИО1, обязанностей по возврату заёмных денежных средств в размере <данные изъяты>. и уплате процентов за пользование ими по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданному до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов в размере 11,5% годовых за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён указанный выше кредитный договор на сумму <данные изъяты>., для приобретения названого автомобиля и прицепа к нему, с условием возврата заёмных денег не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплаты 11,5 % годовых за пользование ими, с передачей приобретаемого автомобиля и прицепа в залог, в счёт обеспечения исполнения своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается заявлением-анкетой ответчика на получение кредита и его индивидуальными условиями кредитования.

Залоговая стоимость автомобиля КАМАЗ определена сторонами в размере <данные изъяты>).

Получение ответчиком заёмных денежных средств подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта, сформированного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату подачи иска в суд, за ответчиком образовалась задолженность по возврату заёмных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – пени на плату за облуживание кредита.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчиков письменные требования о возврате оставшейся части кредита и уплате процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которые оставлены без снимания.

Положениями ч.1 ст.15 ГК РФ определено: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статья 322 ГК РФ гласит: солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В ч.1 ст.323 ГК РФ указано: при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 ст.348 ГК РФ установлено: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён кредитный договор, по условиям которого истец передал ответчику в качестве заёмных денежных средств 2784000 руб. на приобретение транспортного средства и прицепа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством заёмщика уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

Исполнение обязательств ответчика было обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля и прицепа.

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору, приобретение на них названного транспортного средства и передача его в залог кредитору подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым нет оснований.

Своих обязательств по возврату заёмных денежных средств ни ООО «Прогресс-Ангуразово», ни ФИО1 – поручитель данного общества, не исполнили, срок просрочки их исполнения превышает год, а кредитная задолженность составляет более 5% процентов от стоимости предметов залога.

Ответчики, не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представили, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, вследствие неисполнения ею своих обязательств по договору, суд признаёт требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга по кредиту, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство № г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью, и прицеп самосвал <данные изъяты> г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты> принадлежащие ООО «Прогресс-Ангуразово», путём их продажи с публичных торгов.

Так как ответчики, не явившиеся в суд, не оспорил начальную продажную цену предмета залога на торгах, указанную в приложении № к кредитному договору, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19857 руб., взыскав их с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-чернозёмный банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Центрально-чернозёмный банк ПАО Сбербанк <адрес> и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>) общую задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. – пени на плату за облуживание кредита, и 19857 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство № г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью, и прицеп самосвал № г. выпуска, цвет синий, залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие ООО «Прогресс-Ангуразово», путём их продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)