Решение № 2А-374/2024 2А-3827/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-374/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при ведении протокола помощников судьи Кулкаевым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное дело №а-374/2024 по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и о возложении обязанности сдать водительское удостоверение, в обоснование заявленных требований, указав, что прокуратурой <адрес> при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» выявлен факт незаконного использования ФИО1 права управления транспортными средствами при наличии у нее заболевания, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами.

По сведениям О ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «В». По информации ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» ФИО1 состоит с <дата> на диспансерном наблюдении в учреждении с диагнозом F 20.0 «Параноидная шизофрения». Информации о наличии стойкой объективно ремиссии не представлено. Установленный диагноз является препятствием к управлению транспортными средствами, поскольку ФИО1 имеет ограничение к водительской деятельности, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Административный истец просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами и обязать административного ответчика сдать действующее водительское удостоверение.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований, поскольку диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 прекращено.

Заинтересованные лица ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от <дата> №196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения»), установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством (п. 1).

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, достигшим установленного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами и прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, в соответствии с пунктом 2 Раздела 1 которого противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - F20-F29 (шизофрения).

Согласно пункту 2 раздела I Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством наличие такого диагноза препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Из содержания приказа Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Согласно пп. «ж» п.35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО1 имеет водительское удостоверение № от <дата> на право управления транспортными средствами категории «В», сроком действия до <дата>.

Согласно решения врачебной комиссии ГБУЗ «СПНД» от <дата> ФИО1 установлен диагноз: F 20.0 «Параноидная шизофрения». Находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата>, затем продолжала лечение в условиях дневного стационара с <дата> по <дата>.

Из справки ГБУЗ «СПНД» от <дата> и медицинской карты административного ответчика следует, что в отношении ФИО1 с <дата> прекращено диспансерное динамическое наблюдение, последняя включена в группу консультативного обращения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-психиатр ФИО3 пояснил суду, что в отношении ФИО1 действительно установлен диагноз F 20.0 «Параноидная шизофрения», однако <дата> в отношении ФИО1 принято решение о прекращении диспансерного наблюдения, последняя включена в группу консультативного наблюдения. Специалист пояснил, что согласно медицинским картам ФИО1, последняя поступила в диспансер <адрес><дата>, затем переведена <дата> в <адрес>, где проходила лечение до <дата>. После выписки ФИО1 с жалобами не обращалась, в условиях стационара или амбулаторно лечение не проходила, находилась под контролем врача-психиатра, не скрывалась. <дата> ФИО1 прошла дополнительное психологическое обследование, результаты которого находятся в медицинской карте и учтены врачебной комиссией при принятии решения о прекращении диспансерного наблюдения. Специалист суду показал, что в настоящее время противопоказаний для управления транспортными средствами ФИО1 не имеется.

Оснований не доверять мнению специалист, у суда не возникло, поскольку они даны лицом, обладающим специальными познаниями, необходимым стажем работы в экспертной деятельности, незаинтересованным в исходе дела, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, согласуются с данными медицинских карт.

Из медицинской карты ФИО1 следует, что с момента ее выписки из стационара ежемесячно ее состояние здоровья контролировалось врачом-психиатром, жалоб у ответчика на состояние здоровья не было, лечение ей не назначалось. Перед принятием решения о снятии с диспансерного наблюдения ФИО1 прошла консультацию у врача-психиатра и психологическое обследование.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, медицинские карты ответчика и принимая во внимание пояснения специалиста, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание в настоящее время не препятствует управлению транспортными средствами, поскольку не является затяжным расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, которое может быть противопоказанием к управлению транспортными средствами, последняя снята с диспансерного учета с сохранением консультативной формы наблюдения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева