Апелляционное определение № 33-7213/2026 от 22 апреля 2026 г.

Категория 2.160

УИД: 03RS0002-01-2025-009112-80

№2-646/2026

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 7213/2026

23 апреля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Валиуллина И.И.

судей Искандарова А.Ф.

ФИО6

при секретаре Абдрафиковой К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Автомиг» на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО «Автомиг» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия погибла ФИО1. Погибшая ФИО1 приходилась супругой ФИО2 и матерью ФИО3, ФИО4, ФИО5. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10, который управлял автобусом марки «ЛОТОС 105 С02», принадлежащим ООО «Автомиг» с государственным регистрационным знаком №... и совершил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. Приговором Калининского районного суда по уголовному делу №..., виновным в совершении преступления предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ был признан ФИО10, который являлся работником ООО «Автомиг», при совершении ДТП находился при исполнении служебных обязанностей. Трагическая смерть супруги и матери истцов причинила им сильнейшие нравственные страдания и моральные переживания, выразившиеся в невосполнимой утрате родного человека.

Просили суд взыскать с ООО «Автомиг» в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 000 рублей.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. постановлено:

исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 №...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в пользу ФИО3(№...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в пользу ФИО7 ( №...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) в пользу ФИО5 (№...) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автомиг» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Автомиг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности, полагая завышенной сумму компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность владельца источника повышенной опасности по возмещению вреда, причиненного данным источником, если он не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что дата, водитель ФИО10 управляя автомобилем-автобусом марки «LOTOS 105С02» регистрационный знак №... регион, принадлежащим на праве собственности ООО «АВТОМИГ» следуя по проезжей части бульвара Баландина, в направлении со стороны бульвара Тухвата Янаби в сторону адрес, напротив адрес Республики Башкортостан допустил наезд на ФИО1, пересекающую проезжую часть адрес на разрешающий зеленый сигнал светофора, по регулируемому пешеходному переходу, в зоне действия дорожных знаков, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ, и дорожной разметки 1.14.1 Приложение № 2 к ПДД РФ слева направо по ходу движения автобуса.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 от полученных травм скончалась.

Нарушение водителем ФИО10 пунктов 8.1,10.1,13.1 ПДД РФ, игнорирование требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к ПДД РФ, при управлении автобусом марки «LOTOS 105С02» регистрационный знак №..., состоят в прямой причинно - следственной связи с получением пешеходом ФИО1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности её смерть.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г.Уфы от 21.07.2025 г. по уголовному делу №... года, которым ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

Истец ФИО2 является супругом погибшей ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются детьми погибшей ФИО1, что следует из свидетельств о рождении и свидетельств о заключении брака.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обстоятельства дела подтверждены приговором суда, пришел к выводу, что ответчик является владельцем источника повышенной опасности, при взаимодействии с которым погиб пешеход ФИО1, которая приходится супругой ФИО2, матерью ФИО3, ФИО4, ФИО5, гибелью которой истцам причинены нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из принципа разумности и справедливости, учел характер и степень нравственных страданий истцов, вызванных смертью близкого родственника, а именно супруги (матери), учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ФИО10, который признан виновным в совершении неосторожного преступления, повлекшего смерть человека, того обстоятельства, что смерть супруги (матери) – наиболее близкого человека, стала невосполнимой моральной утратой для истцов. В связи с гибелью близкого родственника, нарушено личное неимущественное право истцов - право на семейные, родственные отношения между ними. В связи с этим, по мнению суда, является очевидным тот факт, что истцы испытали, испытывают, и неизбежно будет испытывать на протяжении всей жизни глубокие нравственные страдания в связи с безвозвратной утратой близкого и родного им человека – супруга (матери).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости компенсации истцам за счет ответчика морального вреда. Принимая во внимание степень разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворению частично требований истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании с ответчика ООО «Автомиг» компенсации морального вреда, определив сумму компенсации по 1 200 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, признает их законными и обоснованными.

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

По смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия, с учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств находит, что размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 1 200 000 рублей каждому определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости. При этом, судебная коллегия отмечает, что понятия разумности и справедливости размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтено, что истцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека - матери, супруги смерть которой не могла не вызвать у них нравственные страдания, независимо от того проживали ли они на момент смерти совместно с ФИО1

Гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Судебная коллегия полагает, что моральный вред причинен в равной степени всем четырем истцам, поскольку они с умершим на протяжении длительного времени являлись одной семьей, глубина и острота нравственных переживаний в данном случае очевидна.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей каждому, оснований для переоценки решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда, отклоняя доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам ответчика требования о взыскании компенсации морального вреда не затрагивает права и законные интересы страховщика гражданской ответственности причинителя вреда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Автомиг» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 мая 2026 г.