Решение № 2-968/2017 2-968/2017~М-973/2017 М-973/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-968/2017

Дело № № (2017 г.)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к Абрамчивой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» заключил с ответчиком кредитный договор в размере 259 970 рублей, с уплатой 23% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Договор Цессии (об уступке права (требования)) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № в полном объеме перешло от ПАО «Восточный экспресс банк» к ООО «Национальная служба взыскания». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Таким образом, задолженность ответчика на дату уступки прав требования составляет 292121 рубль 26 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 200 005 рублей 15 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 60919 рублей 71 копейка; комиссии – 31 196 рублей 40 копеек.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2 не явилась, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования поддерживала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Вместе с тем, правильность представленного истцом расчета задолженности не оспаривала и не опровергла. пояснила, что с февраля 2014 года она перестала вносить платежи по кредиту, поскольку у неё ухудшилось материальное положение. Просит в иске отказать за пропуском срока обращения в суд поскольку после последнего внесённого ею платежа прошло больше трёх лет.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, её представителя ФИО3 суд приходит к следующему:

Основные принципы кредитных договоров - срочность, платность и возвратность предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 просит заключить с ней договор о предоставлении кредита на евроремонт в сумме 260 000 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев. Заявление содержит условия предоставления кредита, с которыми согласилась ФИО1, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Согласно указанному заявлению, акцепт банка на заключение договора производится путем совершения следующих действий: открытие банковского специального счета заявителю, перечисление суммы кредита, указанной в заявлении на открытый банковский счет.

Выпиской из лицевого счета №, расчётом задолженности, представленной истцом, графиком платежей, представленным ответчиком и признанием факта ответчиком, подтверждается перечисление банком ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 260 000 рублей на счет ответчика. Платежи по кредиту производятся 17 числа, каждого месяца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора была соблюдена, поскольку сторонами не оспаривается, что банк, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, выполнил действия по открытию счета и предоставлению кредита, что считается акцептом.

В судебном заседании из выписки из лицевого счета, расчёта задолженности, представленных истцом, пояснений ответчика ФИО1, признанных ею фактов, установлено, что обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ года стали нарушаться ФИО1, в связи, с чем образовалась задолженность. Последний платеж по погашению кредита, по которому производилось перечисление денежных средств в погашение ссудной задолженности осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «Национальная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор цессии №.

Пунктом 1.1 договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным обязательствам, вытекающие из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению 1.

Согласно выписке из Приложения 1 к договору уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года года, заключенному с ФИО1, переданы по указанному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения не противоречат закону.

Согласно п. 5.2 Типовых условий кредитования счета банк имеет право полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На дату уступки, задолженность ФИО1, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 292 121, 26 рублей, из них: основной долг - 200 005 рублей 15 копеек рублей, 60 919, 71 рубль - сумма процентов по кредитному договору, 31 196, 4 рублей - сумма комиссий по кредитному договору.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 извещалась о новом кредиторе в соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных доказательств следует, что заемщик нарушил обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы кредита и процентов, прекратив с февраля 2014 года внесение денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору, в связи с чем, согласно ст. 809, 819 ГК РФ, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признаётся правильным, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору, при наличии заключенного между ООО «Национальная служба взыскания» и ПАО «Восточный экспресс банк» договора цессии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требования истца.

ООО «Национальная служба взыскания» просит взыскать часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Согласно п. п. 3,4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке прекратила исполнение кредитных обязательств.

При рассмотрении дела в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с банком и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячными платежами до ДД.ММ.ГГГГ по графику гашения кредита, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

По смыслу статьи 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.

С исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности истец обратился почтой ДД.ММ.ГГГГ года, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Платеж за сентябрь 2014 года, согласно графику, должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку платеж за сентябрь 2014 года в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда истец узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежат взысканию платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года с учетом дат гашения кредита по графику, составляет 200 005 рублей 15 копеек, следовательно, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению, а довод ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, с учетом порядка его применения и размера требований, суд находит необоснованными.

Таким образом, заявленные истцом требования в сумме 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Начиная с даты наступления времени каждого очередного платежа по кредиту в соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось течение срока исковой давности.

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком не истекли на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, так как у истца возникло право досрочно взыскать сумму задолженности по основному долгу. После уступки прав требования истцом дополнительно не начислялись ответчику какие- либо проценты, либо неустойка.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных им судебных расходов в виде уплаченной им государственной пошлины, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к к Абрамчивой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамчивой ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» частичную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3200 рублей, а всего 103200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Татарский районный суд в течение одного месяца.

Судья Т.В. Немира